Решение № 2-14/2024 2-367/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2024

копия

Дело № 2- 14/ 2024

23RS0058-01-2023-004543-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 февраля 2024 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился первоначально в Хостинский районный суд города Сочи с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 18 мая 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до 16 декабря 2021 года. В этот же день заказчиком по договору был внесен авансовый платеж в размере 500 000,00 рублей, а также произведена оплата стройматериалов в размере 204 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, однако, ответчик к выполнению работ не приступил, также не производил приобретение стройматериалов и их завоз на объект.

Направленная ответчику по адресу его проживания, указанному в заключенном договоре, досудебная претензия и уведомление о расторжении договора, оставлены без ответа.

Указывая, что действия ответчика являются неосновательным обогащением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 704 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета, за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 90 314,52 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить отделочные работы в квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно Перечня отделочных работ, являющегося Приложением № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену (п.1.1).

Заказчик вправе поручить подрядчику закупить строительный материал за счет заказчика. После подрядчик предоставляет финансовый отчет (п. 1.3).

Стоимость отделочных работ составляет 1 680 000,00 рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, заказчик обязуется выплатить под отчетный аванс в размере 30%, что составляет 504 000,00 рублей после подписания договора в течение 2 дней на закупку материалов и авансирования за работу. За материал будет предоставлен финансовый отчет.

Как следует из платежного поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 704 000,00 рублей, назначением платежа указан аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплата за стройматериалы.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена претензия ФИО2 с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере 500000,00 рублей, внесенную сумму на оплату стройматериалов в размере 204000,00 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в размере 90320,60 рублей, а также ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д.12).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате невозврата заказчику перечисленных по указанному договору сумм.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 704000,00 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям. Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исполнения им обязательств по договору подряда на выполнение отделочных работ в квартире по указанному адресу, также не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от ФИО1 на приобретение строительных материалов и в качестве авансовых платежей, были возвращены ему, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 704 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Договором подряда, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от 18 мая 2021 года размер и порядок уплаты процентов не определен, следовательно ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года.

Поскольку судом установлено, что по истечении действия срока договора подряда –16 декабря 2021 года (150 рабочих дней с даты начала работ по договору – 18 мая 2021 года (п.п. 4.1, 4.2 Договора) ответчик ФИО2 обязательства по договору не исполнил, переданную ему для приобретения строительных материалов, а также в качестве авансового платежа денежные средства в размере 704000,00 рублей не возвратил, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, подлежат начислению со дня, когда она должна была быть возвращена, с учетом представленного истцом расчёта: с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года по сумме задолженности 704000,00 рублей в размере 90314,52 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным и исчисляется исходя из размера задолженности в размере 704 000,00 рублей следующим образом:

с 16.12.2021 по 19.12.2021 : 704 000,00 руб. х 4 дн. х 7,50% / 365 дн. = 578,63 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 : 704 000,00 руб. х 56 дн. х 8,50 % / 365 дн. = 9 180,93 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 : 704 000,00 руб. х 14 дн. х 9,50 % / 365 дн. = 2 565,26 руб.;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 : 704 000,00 руб. х 42 дн. х 20 % / 365 дн. = 16 201,64 руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 : 704 000,00 руб. х 23 дн. х 17 % / 365 дн. = 7 541,48 руб.;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 : 704 000,00 руб. х 23 дн. х 14 % / 365 дн. = 6 210,63 руб.;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 : 704 000,00 руб. х 18 дн. х 11 % / 365 дн. = 3 818,96 руб.;

с 14.06.2022 по 24.07.2022 : 704 000,00 руб. х 41 дн. х 9,50 % / 365 дн. = 7 512,55 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 : 704 000,00 руб. х 56 дн. х 8 % / 365 дн. = 8 640,88 руб.;

с 19.09.2022 по 31.03.2023 : 704 000,00 руб. х 194 дн. х 7,50 % / 365 дн. = 28 063,56 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 704000 (семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 31.03.2023, в размере 90 314 (девяносто тысяч триста четырнадцать) рублей 52 копейки, а всего в сумме 794 314 (семьсот девяносто четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна: судья Е.Н.Воробьева