Постановление № 5-285/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-285/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002592-47

Дело № 5-285/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Кузнецов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеющего водительское удостоверение: №, паспорт: №,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в №. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево в нарушении п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу питбайку «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю питбайка Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. Направленные по их адресам регистрации извещения прибыли в места вручения, однако возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, признав их извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного названной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время и место события, а также действия, образующие объективную сторону правонарушения (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и схемой происшествия (л.д. №) установлено, что на уличной автодороге, имеющей две полосы направления, на перекрестке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и водителя питбайка «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 В указанных документах зафиксировано направление движения участников ДТП, место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, механические повреждения транспортных средств, из которых следует, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» в указанном ДТП не соответствовали требованиям п. 13.12 ПДД РФ.

В письменных объяснениях сам ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в №. на перекрестке возле <адрес> водитель он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке поворачивал налево. В этот момент перед ним появился питбайк, двигавшийся прямо, и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в капот его автомобиля (л.д. №).

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около №. возле <адрес> на нерегулируемом перекрестке на питбайке «<данные изъяты>» двигался прямо, но перед ним внезапно начала совершать поворот налево автомашина. Так как столкновения не удалось избежать, он пристал и сгруппировался, после чего произошло столкновение, в результате которого он перевернулся несколько раз в воздухе, упал на проезжую часть, почувствовал резкую боль в ногах и руках. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали его в <данные изъяты>, где он находился № дней (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил травму правой кисти в виде перелома основания 1-ой пястной кости со смещением отломков, с «отечностью» мягких тканей правой кисти в области перелома – сочетанную с повреждением мягких тканей левой голени в виде обширной раны кожных покровов, с повреждением собственной связки надколенника и надкостницы, сочетанную с повреждением мягких тканей левой кисти и левого лучезапястного сустава в виде «множества поврежденных ран». Все повреждения. В совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могла быть получена в условиях указанного в установочной части определения ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вывод о причинении потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом сделан на основе изучения медицинских документов. Заключение получено в соответствии с требованиями закона, изложенные в них выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Факт получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате указанного ДТП подтверждается также телефонными сообщениями, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД Росси по <адрес> за №№ в период времени с № по №. о ДТП в виде столкновения мотоцикла и автомобиля марки «<данные изъяты>» и доставлении ФИО1 и Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате указанного ДТП в медицинские учреждения.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, учитывает вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающего и отягчающего его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Кузнецов