Решение № 12-74/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

24MS0135-01-2019-004111-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 10.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование жалобы указывает, что он не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права и интересы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, путем направления почтового извещения, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2019 года в 09 часов 57 минут водитель ФИО1 <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Toyota Mark 2» г/з №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором последний указал, что ночью употреблял спиртное; протоколом об отстранении управлением транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 498187 от 02.11.2019 года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,190 мг/л, с результатом освидетельствования водитель был согласен; протоколом о задержании транспортного средства.

Совокупность доказательств по делу явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс – сообщения по номеру тел. № (л.д.1), именно по этому номеру был извещен ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей смс -сообщением, что подтверждается журналом учета смс –уведомлений (л.д. 9).

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 10 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.