Решение № 2А-1298/2019 2А-1298/2019(2А-7772/2018;)~М-7549/2018 2А-7772/2018 М-7549/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 января 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ МВД по РД о признании решения УВМ МВД по РД от 04.04.2017 г. о неразрешении ФИО4 въезда в РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 гражданка Республики Азербайджан обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан. 17.01.2017 года, ФИО1 вышла замуж за ФИО5. Брак, их был зарегистрирован в отделе регистрации Хатаинского района города Баку 17.01.2017 года за № 7, о чем имеется свидетельство о заключении брака. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство по адресу: город Ахтубинск, <адрес> и зарегистрирован по данному адресу 27.05.1992 года, а также является государственным служащим в ФГКУ «Отряд ФПС по Астраханской области» с 22.05.2017 года по настоящее время. От совместного брака они имеют одного ребенка, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Пребывая на территории Российской Федерации, а именно в городе Ахтубинске, ФИО1 какие-либо правонарушения не допускала, к административно ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не привлекалась. 05.05.2017 года ФИО1 получила разрешение на временное пребывание проживание на территории РФ сроком до 05.05.2020 года. После этого ФИО1 обратилась с заявлением в Миграционную службу по месту проживания, то есть в г.Ахтубинске в апреле 2018 года для получения Вида на жительство в РФ, которое ей должны были выдать по истечение шести месяцев, то есть в сентябре сего года. Однако, 15 сентября сего года, мне позвонили из Управления миграционной службы и сообщили, что её заявление отклонено и отказано в выдаче Вида на жительство на территории РФ, причины отказа будут изложены в письменном Уведомлении, которое можно будет получить в управлении. В связи с тем, что у ФИО1 на руках грудной ребенок, и он на тот период болел, выехать за получением Уведомления она не смогла. 24.10.2018 года, ФИО1 позвонили и предложили явиться в Миграционную службу города Ахтубинска. По прибытию, мне было вручено Уведомление, принятого согласно решению УМВД России по Астраханской области 10.09.2018 года, об аннулировании решения временного проживания в РФ на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и предупреждена об обязанности самостоятельно выехать из Российской Федерации в течение 15-ти дней, в противном случае, подлежит депортации. При этом устно пояснили, что в базе данных имеется Решение от 04.04.2017 года, о не разрешении ей въезда, принятое отделением УФМС России по Республике Дагестан, на основании п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, так как она, (девичья фамилия -ФИО7), иностранный гражданин в период своего пребывания в 2016 году в РФ, не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше двухсот суток. Само решение о запрете от 04.04.2017 г. ей не было вручено, предложено поехать в Дагестан и получить его самостоятельно. О наличии указанного решения ей не было известно, ни письменно, ни устно её, ни один орган миграционной службы не уведомлял. В 2016 году и в последующем в 2017, 2018 годах она пересекала государственные границы РФ и Республики Азербайджан, получила временное разрешение, также в апреле 2018 года подала документы для получения Вида на жительство на территории Российской Федерации. Все это время она, проживая на территории РФ, в городе Ахтубинске, находилась под наблюдением врача гинеколога Женской Консультации, родила ребенка в родильном отделении города, её ребенок прикреплен к детской поликлинике города и находится под наблюдением. При регистрации ребенка в УФМС г.Ахтубинска ею были представлены все необходимые документы подтверждающие её личность и сведения о месте её проживания. Таким образом, до 24.10.2018 года ей не было известно о наличии решения о запрете ей въезда и пребывания в РФ от 04.04.2017 года.

Считает, что вышеуказанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец считает, что указанным решением нарушаются права её семьи. Она, ФИО1 находится в официальном зарегистрированном браке с гражданином России. Рожденный в Российской Федерации её ребенок также является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административное исковое заявление и по доводам, изложенным в нем, просила признать незаконным решение МВД по РД о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО3 в судебном заседания доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением УВМ МВД по РД от 04 апреля 2017 года гражданину Республики Азербайджан ФИО8 (ФИО9) ФИО10 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 14 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда и Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 12.10.2026 года.

Как следует из указанного решения, ФИО8 (ФИО9) Х. не выезжала из РФ и в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находилась на территории РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток незаконно.

По мнению суда, формальные основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись. Однако упомянутое выше решение о неразрешении (закрытии) въезда в Российскую Федерацию основано лишь на одном факте нарушения установленного миграционным законодательством срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

В п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Полагая решение миграционного органа незаконным, ФИО9 (ФИО8) Х. в административном исковом заявлении ссылается на то, что оспариваемое решение миграционного органа препятствует ему воссоединиться с семьей, все члены которой являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, принятым решением созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем при проверке правомерности принятого ответчиком решения подлежат применению требования статьи 8 Европейской Конвенции.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2017 г. ФИО11 заключила брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака AZ-11 № 166301. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО9. От совместного брака у них родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о рождении 1-КВ №). Согласно свидетельству о рождении 1-КВ № ФИО6 и ФИО5 Т., являются гражданами РФ.

Исходя из гуманитарных соображений, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО4 устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает её семья (супруг, сын), следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого УВМ МВД по РД решения.

При изложенных обстоятельствах основанное на формальном применении закона в связи с превышением истцом срока нахождения на территории Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, суд находит с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь истца, как основанное лишь на формальном применении норм закона без учета из гуманитарных соображений упомянутых выше заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, о принятом в отношении ФИО1 решении о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 узнала из уведомления ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятом в отношении нее решении УМВД России по Астраханской области 10.09.2018 г. об аннулировании выданного разрешения на временное проживание, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. Других доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в РФ, сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Годжаевой (Алиевой) Хаялы Вугар кызы к УВМ МВД по РД удовлетворить.

Решение УВМ МВД по РД от 04 апреля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Годжаевой (Алиевой) Хаяле Вугар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, до 12.10.2026 года признать незаконным и отменить.

Обязать МВД по РД внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения УВМ МВД по РД от 04 апреля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Годжаевой (Алиевой) Хаялы Вугар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, до 12.10.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2019 г.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.