Решение № 2-5351/2019 2-5351/2019~М-5677/2019 М-5677/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5351/2019

Дело №2-5351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

пом. прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП истица пассажир указанного автомобиля получила вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение, по причине полученных травм она ограничена в свободном движении, длительное время не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании полают, что размер морального вреда завышенным и просят его снизить.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО2 управляя транспортным средством марки КД Тагер государственный номер регистрации № на <адрес> в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустив столкновение, в результате чего истица получила вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имеются повреждения связочного аппарата левого акромиально-ключичной сочленения, указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы; сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом требований разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных ему телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 56,08 руб., связанные с направлением претензии в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В требованиях истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства в обоснование указанных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Уфа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 56 рублей 08 коп..

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет городского округа город Уфа госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова