Решение № 2А-636/2021 2А-636/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-636/2021

Дело № 2а- 636\2021

74RS0013-01-2021-000738-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Верхнеуральский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО5 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку денежные средства поступили на счет ООО « АФК» несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 В целях восстановления нарушенных прав истца, обязать ответчиков осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АФК» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 11).

Административный ответчик ФИО5 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Представитель УФССП России по <адрес> при надлежащем извещении в суд также не явился.

В суд Верхнеуральским РОСП представлен письменный отзыв по делу. ( л.д.66-68 )

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18-20)

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи ФИО3 с ФИО6 взыскана задолженность в размере 396 804 рубля 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рубля 00 копеек в пользу ООО «АФК» (л.д. 22 )

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитных платежей с ФИО6 в размере 400388,48 руб., в пользу ООО «АФК». (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (л.д.53-55).

Верхнеуральским РОСП были получены следующие ответы на запросы из регистрационных органов:

В кредитных организациях у должника выявлены счета в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ООО "ХКФ БАНК", Челябинское отделение № ПАО «СБЕРБАНК», Западно-Сибирское отделение № ПАО «СБЕРБАНК». На основании полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

По ответу на запрос органа ЗАГС, смена ФИО и факт смерти должника не установлено.

Из Пенсионного Фонда РФ получен положительный ответ о месте работы, после чего приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.30-31)

Из ответа на запрос операторов сотовой связи следует, что за должником не зарегистрированы номера сотовых телефонов.

По ответу на запросы в МРЭО ГИБДД было установлено, что у должника не выявлено автотранспортных средств, находящихся в собственности.

Из представленного ответа на запрос в Росреестр усматривается, что за должником отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.32-33)

ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств от должника, в размере <данные изъяты> руб. списание с карты <данные изъяты> счет контрагента №

ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты <данные изъяты> счет контрагента № в размере <данные изъяты> руб.

С места работы - ООО «<данные изъяты>» денежные средства не поступали.

По обновленным запросам ПФ РФ был получен ответ о месте работы ООО <данные изъяты>, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал. При выходе по указанному адресу установлено, что по данному адресу проживает свекровь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ФИО6 постоянно проживает по адресу: <адрес>.(л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 явилась на прием в Верхнеуральское РОСП, так как она находилась в период отпуска в Верхнеуральском районе у своей мамы по адресу: <адрес> и сообщила о том, что обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.(л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области ФИО2, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК» в размере 400388.48 руб. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.42)

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем был совершен ряд действий, направленных на установление места жительства должника, его мета работы, наличия имущества и денежных средств на счетах.

При этом, суд считает, что отсутствие положительного результата (полное исполнение судебного акта) для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны с карты <данные изъяты> со счет, принадлежащего должнику.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт бездействия административных ответчиков.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Факт нарушения прав и свобод истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО5.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО5 проводились все мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

Следовательно, суд считает, что права административного истца как взыскателя, не нарушены, поскольку у него имеется право на повторное обращение с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.