Решение № 2А-682/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-682/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-682/2025

66RS0033-01-2025-000297-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием представителя административного истца В.В.Г., действующей

на основании доверенности от <дата обезличена> № со сроком действия по

<дата обезличена>, предоставившей диплом о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.Д.А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (Специализированного) управления ФССП России (далее по тексту – СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России) П. Д.А. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФКУ ИК-3, в пользу взыскателя – Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предмет исполнения – в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда устранить определенные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считая, что судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, ФКУ ИК-3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена>. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с указанным административным иском (л.д. 5-7).

Определением суда от <дата обезличена> вышеуказанный административный иск был принят к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, возбуждено административное дело, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП), в качестве заинтересованных лиц привлечены Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, начальник СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России <ФИО>7 (л.д. 124-126).

Представитель административного истца В.В.Г. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена>. Также просит восстановить срок на обращение с указанным административным иском, поскольку первоначально в десятидневный срок истец обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, определением данного суда от <дата обезличена> административный иск был возвращен, после получения указанного определения ФКУ ИК-3 обратилось с административным иском в Краснотурьинский городской суд Свердловской области. Если суд посчитает, что предоставленных ими доводов не достаточно, просит уменьшить исполнительский сбор до минимально возможного размера, с учетом того, что требования исполнительного документа по мере возможности исполняются, в данный момент выполнена значительная часть требований, удовлетворенных судом, при поступлении финансирования решение будет исполнено в полном объеме в ближайшее время.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что требования административного истца ФКУ ИК-3 она не признает по следующим основаниям. <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-3, предмет исполнения: обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области» в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности: во всех зданиях учреждения выполнить аварийное освещение, включающееся автоматически при выключении рабочего освещения одновременно для всего здания, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения отдела безопасности и аптечного пункта, здание клуба, столовой, общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещения кафе, здания швейных цехов №№,4, административно – бытовых помещений механического цеха, стояночного бокса, помещение инспектора ПФРСИ, административно – бытовое помещение сборочного цеха и РМЦ, оборудовать системой оповещения людей о пожаре здание клуба, здание столовой в жилой зоне, здания швейных цехов №№,4, здание лесопильного цеха, здание № сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание стояночного бокса, оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3 типа здания общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещение кафе, оборудовать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) здание лесопильного цеха, здание 2 сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание малярного цеха, в том числе окрасочных камер данного цеха.

Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление направлено должнику ФКУ ИК-3 посредством ЕПГУ, прочитано им <дата обезличена>. Каких-либо уведомлений о невозможности исполнения требований исполнительного документам от должника не поступало, также как и информация о действиях должника, направленных на исполнение решения суда. В связи с указанным, <дата обезличена> ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, копия направлена должнику посредством ЕПГУ, прочитано должником <дата обезличена>. Считает, что оснований для освобождения должник от уплаты исполнительского сбора не имеется, отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит в

удовлетворении административного иска ФКУ ИК-3 отказать (л.д. 38-39, 144-145).

Впоследствии <дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России <ФИО>13. поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-3 в части указания в п.2 резолютивной части постановления, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

От остальных лиц ходатайства, отзывы не поступили.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поступивших документов, отсутствия ходатайств об отложении, определено рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена> получено ФКУ ИК-3 <дата обезличена>.

<дата обезличена> в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области было направлено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена> указанный административный иск был возвращен ФКУ ИК03, данное определение было получено ФКУ ИК-3 <дата обезличена> (л.д. 13-14).

Административный иск ФКУ ИК-3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подан в электронном виде и поступил в Краснотурьинский городской суд Свердловской области <дата обезличена> (л.д. 5-8).

Таким образом, имеются основания для признания причин пропуска пропущенного административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, уважительными и восстановлении ФКУ ИК-3 пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № года был удовлетворен иск Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-3, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

На ФКУ ИК-3 возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности: во всех зданиях учреждения выполнить аварийное освещение, включающееся автоматически при выключении рабочего освещения одновременно для всего здания; оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения отдела безопасности и аптечного пункта, здание клуба, столовой, общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещения кафе, здания швейных цехов №№,4, административно – бытовых помещений механического цеха,

стояночного бокса, помещение инспектора ПФРСИ, административно – бытовое помещение сборочного цеха и РМЦ; оборудовать системой оповещения людей о пожаре здание клуба, здание столовой в жилой зоне, здания швейных цехов №№,4, здание лесопильного цеха, здание № сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание стояночного бокса; оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3 типа здания общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещение кафе; оборудовать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) здание лесопильного цеха, здание 2 сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание малярного цеха, в том числе окрасочных камер данного цеха.

Также на Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность в случае недостаточности у ФКУ ИК-3 собственных денежных средств, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

ФКУ ИК-3 несколько раз обращалось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу №.

Определениями Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> и от <дата обезличена> были удовлетворены заявления ФКУ ИК-3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, последняя отсрочка была предоставлена до <дата обезличена>.

Впоследствии истцу был выдан исполнительный лист №№ от <дата обезличена>, который он предъявил в СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-3 в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности: во всех зданиях учреждения выполнить аварийное освещение, включающееся автоматически при выключении рабочего освещения одновременно для всего здания, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения отдела безопасности и аптечного пункта, здание клуба, столовой, общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещения кафе, здания швейных цехов №№,4, административно – бытовых помещений механического цеха, стояночного бокса, помещение инспектора ПФРСИ, административно – бытовое помещение сборочного цеха и РМЦ, оборудовать системой оповещения людей о пожаре здание клуба, здание столовой в жилой зоне, здания швейных цехов №№,4, здание лесопильного цеха, здание № сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание стояночного бокса, оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3 типа здания общежитий отрядов №№,8,9,10 для проживания осужденных, помещение кафе, оборудовать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) здание лесопильного цеха, здание 2 сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание малярного цеха, в том числе окрасочных камер данного цеха. В

п.2 указанного постановления указано, что срок для добровольного исполнения не устанавливается в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в п. 4 постановления разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор 50 000 руб. (л.д. 17-18, 42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> было направлено в адрес должника ФКУ ИК-3 посредством ЕПГУ, прочитано им <дата обезличена>, что подтверждается отчетом на л.д. 40.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя с ФКУ ИК-3 был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа - исполнительного листа №№, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу <дата обезличена>. Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 19, 43).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> было направлено в адрес должника ФКУ ИК-3. посредством ЕПГУ, прочитано им <дата обезличена>, что подтверждается отчетом на л.д. 41.

На данный момент исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. 00 коп. не уплачен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными документами, должник ФКУ ИК-3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ <дата обезличена>, в установленный в законе срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу №, не были выполнены, а также должником судебному приставу-исполнителю не были предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

На данный момент в материалы дела предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России от <дата обезличена> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-3 в части указания в п.2 резолютивной части постановления, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, на данный момент указанное постановление не вступило в законную силу, может быть обжаловано в течение 10 дней.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена> не имеется, поскольку, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель не верно указал в п.2 постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России П.Д.А. Д.А. от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что срок для добровольного исполнения не устанавливается в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в данном случае должно было быть указано, что

должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, нарушений прав должника не имеется. Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, не исполнено в полном объеме до настоящего времени. Документы, подтверждающие ход исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства, были направлены судебному приставу-исполнителю только <дата обезличена>, то есть по истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Вместе с тем, суд полагает возможным, удовлетворить заявление административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 Закона).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона, разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 года №45-КАД20-5-К7).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> №-П, от <дата обезличена> №-П, определение от <дата обезличена> №-О).

Доводы административного истца о том, что ФКУ ИК-3 предпринимаются меры по скорейшему исполнению решения суда, а также предоставленные документы, подтверждающие исполнение части требований (л.д. 56-59), по мнению суда, являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Суд, оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.Д.А., Главному межрегиональному о (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.Д.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена> на ?, то есть до 37 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 08.08.2025 года.