Решение № 12-198/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело № 12-198/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 02 ноября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) К.. от 21.09.2018 г. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810076180002338270 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) К. от 21.09.2018 г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 21.09.2018 г. в 19 часов 00 минут на перекрестке ул. Строителей и ул. Магистральной г. Переславля, управляя автомобилем Равон R 2 государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрала боковой интервал до двигавшегося справа в попутном направлении автомобиля Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ч. и совершила с ним столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 г. и просит суд его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 считает решение должностного лица административного органа незаконным и необоснованным, ФИО1 указывает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. Инспектором в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении о нарушении с её стороны п. 9.10 КоАП РФ, однако она двигалась прямо по однополосной дороге, а водитель автомашины Шкода, двигавшийся сзади неё, не соблюдал дистанцию и на мигающий зеленый сигнал светофора произвел опережение справа и произвел удар в боковую часть её автомашины. В автомашине Шкода был установлен видео регистратор, однако на записи момент аварии отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление инспектора ГИБДД от 21.09.2018г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вины её в ДТП не имеется, ДТП произошло по вине второго водителя. Дополнительно показала, что 21.09.2018 года примерно в 19.00 она двигалась на автомобиле, ехала по ул.Магистральной в сторону ул. Менделеева, на перекрестке с ул. Строителей начал мигать зеленый сигнал светофора, ФИО1 продолжила движение, в момент пересечения перекрестка она почувствовала скрежет по её машине. ФИО1 не сразу поняла, что произошло ДТП, проехала метров 5 еще, затем остановилась, вышла из машины и увидела, что произошло ДТП. Выставила знак и включила аварийку. При общении с другим водителем ФИО1 спросила о том, что видел он её или нет. на что второй водитель ей ответил, что он думал, что она поедет налево, а не прямо, поэтому он и решил её обогнать. ФИО1 показала, что в момент ДТП она двигалась без включенных сигналов поворота, что движение прямо планировала.

При оформлении материала ФИО1 давала аналогичные показания (л.д.12).

Второй водитель Ч. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не направил.

При оформлении материала Ч. давал следующие показания, что 21.09.2018 г. примерно в 19 часов он на автомашине Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты> двигался по ул. Магистральной г. Переславля в сторону ул. Менделеева. Впереди него двигалась автомашина Равон государственный номер <данные изъяты>, водитель которой, подъезжая к перекрестку с ул. Строителей сместился ближе к осевой линии разметки. Он решил, что автомашина будет совершать маневр поворота на перекрестке налево и решил объехать ее с правой стороны и продолжить движение прямо. Когда автомобили почти поравнялись, водитель автомашины Равон стал смещаться вправо. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, автомашина Равон повредила своим правым боком левый бок его автомашины (л.д.11).

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД установил, что 21.09.2018 г. в 19 часов 00 минут на перекрестке ул. Строителей и ул. Магистральной г. Переславля, управляя автомобилем Равон R 2 государственный номер <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрала боковой интервал до двигавшегося справа в попутном направлении автомобиля Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ч. и совершила с ним столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесения постановления № 18810076180002338270 от 21.09.2018 г.

В связи с несогласием ФИО1 с событием административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД К. был составлен протокол об административном правонарушении № 76 АВ № 203719 от 21.09.2018 г.

Вывод о нарушении ФИО1 пунктов 9.10 ПДД РФ и соответственно ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД был сделан на основании материалов, собранных при оформлении дорожного транспортного происшествия, в том числе:

- схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение транспортных средств - автомобиля Равон R 2 государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты>, место удар и с которой оба водителя ФИО1 и Ч. были согласны. ( л.д. 10)

- объяснения водителя Ч. из которого следует, что водителем автомашины Равон государственный номер <данные изъяты> был нарушен боковой интервал до его автомашины. ( л.д. 11)

Однако с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, однозначно не подтверждают наличие в действиях ФИО1 вмененного правонарушения. Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что именно нарушения со стороны водителя ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию, в ходе производства по делу не добыто, а на записи с установленного в автомашине Шкода видео регистратора отсутствует сам момент ДТП. Как показала ФИО1 в судебном заседании изначально водитель Ч. не хотел предоставлять запись с видео регистратора, который был установлен в его машине, затем минут через 5-10 предоставил, при просмотре было установлено, что сам момент ДТП на видео записи отсутствует, что имеются другие файлы, также видно как машина Ч. движется до ДТП, а сам момент ДТП на видео записи отсутствует. В последующем Ч. пояснить не смог, по каким причинам отсутствует запись самого ДТП на видео регистраторе. В машине ФИО1 видео регистратор не имелся. Каких-либо свидетелей очевидцев произошедшего не имелось.

При наличии указанных доказательств выводы о том, что перед ДТП автомашина ФИО1 нарушала положения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не правильно выбрала интервал до двигавшегося справа в попутном направлении автомобиля Шкода Рапид, является лишь предположением.

Таким образом, суд приходит к выводу что вина ФИО1 в нарушении п. 9.10. ПДД РФ не подтверждена имеющимися в дела доказательствами, следовательно её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, в связи с чем согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) К. от 21.09.2018 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии данного решения.

Судья:

Н.Н. Быкова