Решение № 2А-1-139/2024 2А-139/2024 2А-139/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1-139/2024

Дело № 2а-1-139/2024

64RS0003-01-2024-000192-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки; обязать должностных лиц направить исполнительный документ взыскателю; в случае утраты, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство. Однако, копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного выше Закона).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеназванного Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 на основании судебного приказа от 10.10.2022 года № 2-1492/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 33674/23/64031-ИП в отношении должника ФИО2 26.01.2024 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

В материалах исполнительного производства, поступившее в суд на запрос суда, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № в адрес взыскателя не имеется.

Указанное ответчиками не опровергнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Административные ответчики доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного документа, исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, наличия уважительных причин допущенного бездействия не представили.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и их удовлетворении.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при утере исполнительного документа по вине службы судебных приставов, именно на орган принудительного исполнения возлагается обязанность по обращению за выдачей дубликата исполнительного листа.

Однако, поскольку не установлена утрата судебным приставом подлинника исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.

Вместе с тем, необходимо отметить о возможности административного истца самостоятельно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа, а при установлении факта утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов, обратиться в суд с требований о возложении обязанности сделать это судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 по не направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2024 года в предусмотренные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ № 2-1492/2022 от 10.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Юрченко