Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело № 2-790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при ведении протокола секретарем Степановой М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о переносе жилого дома и кустарника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о переносе жилого дома и кустарника. В обоснование требований указал, что он с июня 2015 года для собственных нужд пользуется земельным участком общей площадью № кв.м., принадлежащим МО «Город Мирный», расположенным по адресу: <адрес>. Членство в ОНТ «Рудник» подтверждается членской книжкой огородника ОНТ «Рудник». Соседним земельным участком общей площадью № м2, принадлежащим МО «Город Мирный», расположенным по адресу: <адрес>» пользуется ФИО1. На данном земельном участке расположен жилой дом в 70 см от границы смежного земельного участка, принадлежащий ответчику и на границе с его земельным участком растет среднерослое дерево. Данное строение нарушает его права, возведено в 70 см от границы моего земельного участка, создает тень на его участке, в результате чего в этой части земельного участка плохо произрастают овощные культуры. Близость строения угрожает пожаром. Дом построен в нарушение строительных норм и правил, действующего законодательства. Кустарник также нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку затеняет его земельный участок, ветки кустарника свисая на территорию его земельного участка, доставляют ему неудобства.

В суд не явился истец, который о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд также не явились представители третьих лиц – АМО «Город Мирный», ОНТ «Рудник», которые о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в суде с иском не согласилась, считает, что никаких нарушений прав истца связанных с пользованием им земельным участком с ее стороны не допущено.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются пользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства АМО «город Мирный» от 31.07.2019 № М5-354, границы земельного участка, занимаемого истцом и смежный участок, занимаемый ответчиком, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, правоустанавливающие документы ими не оформлены, схемы границ обеих участков с нанесенными на них строениями отсутствуют, определить площадь участков не представляется возможным, адреса данным участкам в установленном порядке не присваивались.

Сторонами данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, местоположение границ смежных земельных участков документально не подтверждено, границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ходатайств о назначении землеустроительной, технической, градостроительной экспертиз не заявлялось.

Поскольку границы земельных участков, занимаемых истцом и ответчиком, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные земельные участки не могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений, в связи с чем, установить факт нарушения ответчиком права истца пользования земельным участком не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение доводов о расположении жилого дома ответчика с нарушением минимального расстояния до границы смежного земельного участка, свисании веток кустарника ответчика на территорию его земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2019.

Председательствующий: А.А. Петров