Решение № 12-2106/2025 7-2806/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-2106/2025

№ 7-2806/2025

№ 12-2106/2025 Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 30 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу генерального директора ООО «Лес-Луга» ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (далее – ООО «Лес-Луга), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 40454-24/ДЛМ начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года ООО «Лес-Луга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Лес-Луга» ФИО1 направил в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.05.2025 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года отказано.

Генеральный директор ООО «Лес-Луга» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что направлял жалобу на постановление должностного лица, но жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что представителем была предоставлена копия доверенности, которая не была заверена в установленном законом порядке.

Генеральный директор ООО «Лес-Луга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Лес-Луга» Гейбель М.Д. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции закона №. 524 от 14.10.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года вручена ООО «Лес-Луга» 16.10.2024 года.

Жалоба на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года направлена посредством почтового отправления в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга 11.04.2025 года, то есть после истечения срока обжалования с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 40454-24/ДЛМ от 09.10.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Вопреки доводам заявителя первоначальная подача жалобы на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года в установленный срок, но с нарушением порядка подачи не является основанием для его восстановления.

Вопреки доводам заявителя несоблюдение порядка подачи жалобы и последующее устранение допущенных нарушения не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств ив соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления № 40454-24/ДЛМ начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2024 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Лес-Луга» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов