Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

с участием ответчицы ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев. дд.мм.гггг. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день. Во исполнение обязательств по кредитному договору кредитор предоставил заёмщику денежные средства, а заемщик обязался погашать кредит не позднее <...>-го числа каждого календарного месяца размере суммы ежемесячного платежа, начиная с июля 2013 года. За несвоевременную уплату неустойки была предусмотрена неустойка в размере <...>% от суммы просроченной задолженности, но не менее <...> в день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих договорных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...>, в том числе: сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, штрафные санкции на просроченный платеж - <...> Направленное ответчице требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, в том числе: сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, штрафные санкции на просроченный платеж - <...>, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания с неё просроченного основного долга в размере <...>, срочного основного долга в размере <...> и процентов на просроченный основной долг в размере <...> В остальной части исковые требования ответчица не признала и просила снизить общий размер пеней до <...>, полагая их сильно завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательств.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения ответчицы ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день, заемщик обязался до <...> числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> в день (п.п.1,3.1,4.2 кредитного договора).

В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчицей, составляла: первый платеж и последующие платежи - по <...>, последний платеж - <...>

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, Банком был выдан кредит ФИО1 в размере <...>, что подтверждается выпиской по счету заемщика № и не оспаривалось ответчицей.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла лишь до дд.мм.гггг., при этом вносила платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено в графике платежей, последний платеж в сумме <...> внесла дд.мм.гггг. и более платежей не осуществляла, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчицей в судебном заседании не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

дд.мм.гггг. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме <...>, в котором также указано, что в случае неисполнения требования банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование ответчицей не исполнено.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, судом проверенному и ответчицей не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. эта задолженность составляет <...>, в том числе: сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, штрафные санкции на просроченный платеж - <...>

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед истцом существует задолженность в размере <...>

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что прекращение ею платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчицы в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ею были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Так, статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчица не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, отсутствуют.

Вместе с тем, статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная ко взысканию с ответчицы неустойка (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по май 2017 года начислена в сумме <...>, исходя из установленного кредитным договором размера неустойки <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет <...>% годовых и значительно превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до <...>, в том числе <...> - по основному долгу и <...> - по процентам.

Поэтому исходя из окончательных исковых требований, установленных судом обстоятельств дела, ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2 кредитного договора, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <...>, в том числе: сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, пени на просроченный платеж - <...> досрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера пени ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.