Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-3588/2020 М-3588/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

Дело № 2-3159/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что 05.11.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 184 528 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 820 рублей, размер последнего платежа – 5 547 рублей 86 копеек, дата последнего платежа – 05.11.2020, процентная ставка – 34,3% годовых. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 344 414 рублей 79 копеек было уступлено истцу. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 339 177 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебном заседании участия не принимал извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.11.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 184 528 рублей сроком на 84 месяца под 34,3% годовых на условиях, определенных договором. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ПАО КБ Восточный в полном объеме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям платежную дату в размере 5 820 рублей (кроме последнего в размере 5 547 рублей 86 копеек).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 ПАО КБ Восточный - цедент уступил ООО «ЭОС» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 344 414 рублей 79 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства вернул частично в сумме 5 237 рублей 18 копеек, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 339 177 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 182 979 рублей 07 копеек, проценты – 156 198 рублей 54 копейки.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд, проверив расчет истца, считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 339 177 рублей 61 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 по состоянию на 11.09.2020 в размере 339 177 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 182 979 рублей 07 копеек, проценты в размере 156 198 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2020.

Судья Н.А. Ерофеева