Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3033/2025

24RS 0№-06

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2024, выданной сроком до 19.10.2026,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-0004235751 от 02.09.2025, совершенной нотариусом ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2025 нотариус ФИО3 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № У-0004235751 от 02.09.2025 по кредитному договору № <данные изъяты> на сумму взыскания 412 608,71 руб., из которых сумма основного долга 299 999 руб., сумма процентов 109 724,09 руб., сумма расходов на исполнительную надпись в размере 2 885,62 руб. О совершении данной исполнительной надписи ей стало известно 05.09.2025 после получения на портале Госуслуг постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2025. Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи она не получала, с исполнительной надписью не согласна, так как данный кредитный договор не оформляла и оспаривает его в Центральном районном суде г. Красноярска по делу № <данные изъяты>. Кроме того, органами полиции возбуждено уголовное дело, которым установлен факт мошеннических действий неустановленными лицами, оформившими от ее имени указанный кредитный договор. Наличие судебного спора по признанию кредитного договора недействительным между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом. Вместе с тем, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» несмотря на наличие судебного разбирательства по оспариванию кредитного договора не сообщил о бесспорном взыскании с приложением документов. 06.09.2024 на ее имя неустановленными лицами был взят кредит № <данные изъяты> на сумму 299 999 руб. Данный кредит она не оформляла, заявку на получение кредита не подавала, все банковские операции, совершенные 06.09.2024, не осуществляла. После того, как узнала о кредите, обратилась в полицию с заявлением. 06.11.2024 ею получено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № <данные изъяты>, в ходе расследования которого установлен факт совершения мошеннических действий, в результате которых мошенниками на ее имя был оформлен указанный кредитный договор. По данному делу она является свидетелем, Банк – потерпевшим. Следовательно, кредитные денежные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу от ее имени. Считает, что в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Наличие судебного спора по признанию кредитного договора недействительным между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись № У-0004235751 от 02.09.2025 по кредитному договору <***> о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 412 608,71 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 17.10.2025 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 124).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 127), согласно ходатайству заявитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала (л.д. 138).

Заинтересованное лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 127), представила заявление, в котором просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие на усмотрение суда (л.д. 132), представила отзыв на заявление ФИО2, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что 02.09.2025 <данные изъяты> временно и.о. нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО3 было совершена исполнительная надпись № У-0004235751 на основании обращения взыскателя ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО2 Взыскателем были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 06.09.2024, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, детализированный расчет задолженности по договору 06.09.2024 № <данные изъяты> (ссудный счет № <данные изъяты>), заключенному с ФИО2 по состоянию на 07.09.2025, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Трек-номер <данные изъяты>, получатель ФИО2, <...>. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочий дней после ее совершения. Извещение было направлено 02.09.2025 (трек-номер <данные изъяты>). Для осуществления исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух условий в совокупности (ст. 91 Основ): 1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Это условие означает, что само требование по совершению определенных действий должником (уплата денег), - должно быть основано на выраженной в установленной форме сделке, должно быть доказано обязательство должника и установлен факт неисполнения; 2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем через 14 дней после направления соответствующего уведомления. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление и др. нотариус не делает никаких расчетов, он лишь проверяет те документы и сведения, которые ему представляются самим кредитором, полагаясь на его добросовестность. Банком был представлен весь необходимый пакет документов с соблюдением требований, указанных в ст. 91.1 Основ, и оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось. Процедура совершения вышеуказанного нотариального действия, предусмотренная Основами законодательства РФ о нотариате, была соблюдена (л.д. 44-46).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4 просила требования оставить без рассмотрения либо по существу отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, представила письменный отзыв от 08.10.2025 (л.д. 85-87), согласно которому полагала, что заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку позиция заявителя свидетельствует о наличии спора о праве, так как в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится на рассмотрении иск ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 06.09.2024. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Вместе с тем, как следует из заявления, ФИО2 ставит вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявляет о своем несогласии с кредитным договором и наличии спора о признании кредитного договора недействительным. При этом, процедура совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдена. Банком были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по потовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу кредитор направлял заемщику уведомление от 04.07.2025 о наличии задолженности по последнему известному кредитору адресу должника: г. Красноярск, <данные изъяты> что подтверждается соответствующим штрих-кодам почтового идентификатора № <данные изъяты>. Согласно данным ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя было направлено на временное хранение. Факт того, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена 02.09.2025 (зарегистрирована в реестре № У-0004235751), а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику 04.07.2025, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности являются кредитные договоры, при наличии в договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. То есть в силу закона кредитные договоры являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Бесспорность требований кредитора презюмируется при условии предоставления нотариусу документов, предусмотренных ст. 90 и 90.1 Основ законодательства о нотариате, оценивать требования Банка на предмет их бесспорности необходимо на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица ПАО Сбербанк заявленное ранее ходатайство от 08.10.2025 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения по существу гражданского дела № <данные изъяты> в Центральном районном суде г. Красноярска (л.д. 84) не поддержано, полагала возможным рассмотреть дело по существу, оставить требования ФИО2 без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 127, 137), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ)

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> путем подписания заемщиком простой электронной подписью на сумму 299 999 руб. под 39,90% годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 54-56, 88-89).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 56 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 58-67, 90-92).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 04.07.2025 ПАО Сбербанк ФИО2 по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора, которая по состоянию на 02.07.2025 составила 405 827,16 руб. и состояла из: непросроченного основного долга 282 810,21 руб., просроченного основного долга 17 188,79 руб., процентов за пользование кредитом 7 870,66 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 89 394,10 руб., неустойки 8 563,40 руб., предоставлен срок для погашения суммы не позднее 04.08.2025. В случае неисполнения указанного требования разъяснено о наличии права Банка на взыскание задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса (л.д.98).

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное требование по состоянию на 22.09.2025 ожидает адресата в месте вручения (л.д. 99), осуществлен возврат отправителю 24.10.2025.

При этом, согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) МВД России, ФИО2 с 13.11.2021 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> (л.д. 19-20). По адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> ФИО2 была зарегистрирована в период с 11.03.2015 по 13.11.2021 (л.д. 19-20). По месту регистрации заявителя: г. Красноярск, <данные изъяты> требование не направлялось.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита 28.08.2025 представитель ПАО Сбербанк, в пределах двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заявителя задолженности по договору № <данные изъяты> от 06.09.2024 за период с 07.10.2024 по 07.08.2025, размер которой составил 412 608,71 руб., из них сумма основного долга – 299 999 руб., сумма процентов – 109 724,09 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 885,62 руб. (л.д. 50-53).

При этом взыскателем представлен нотариусу перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате: индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 06.09.2024, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности по договору, выписка по счету, требование банка о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 50-79).

На основании представленных Банком документов, 02.09.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО3 – <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № У-00042357451 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору за период с 07.10.2024 по 07.08.2025 сумме 412 608,71 руб.: основная сумма долга - 299 999 руб., сумма процентов – 109 724,09 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 885,62 руб. (л.д. 47).

02.09.2025 ФИО2 по адресу, предоставленному взыскателем: г. Красноярск, <данные изъяты> нотариусом ФИО3 было направлено уведомление о совершении нотариальной исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту, не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 49), уведомление не вручено адресату.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 04.09.2025 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в общем размере 412 608,71 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004235751 от 02.09.2025. В рамках данного исполнительного производства 05.09.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.10.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 36-37, 114-116, 117-118, 119-120).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на отсутствие бесспорности требований при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании данного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 10-12, 13), которое принято к производству суда 02.12.2024, то есть до обращения ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Кроме того, следователем отдела <данные изъяты> 06.11.2024 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий при заключении указанного кредитного договора (л.д. 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № <данные изъяты>, возбужденное 02.12.2024 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании данного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. 30.10.2025 по данному гражданскому делу вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, признан недействительным кредитный договор № <данные изъяты> от 06.09.2024, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, применены последствия недействительности сделки (л.д. 140-146).

Кроме того, 06.11.2024 следователем отдела <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по факту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому 06.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, от имени ФИО2 оформило кредит в ПАО Сбербанк на сумму 299 999 руб., после чего 06.09.2024 путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк на общую сумму 270 077,97 руб., причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб в крупном размере. 06.01.2025 уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 133-135).

При этом, в представленных взыскателем нотариусу материалах в целях совершения исполнительной надписи нотариуса отсутствовали сведения о наличии спора в суде по данному договору. Обращаясь 28.08.2025 к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк при осведомленности о наличии с 02.12.2024 спора в суде относительно данного договора, указанную информацию нотариусу не предоставил. Кроме того, требование Банка о задолженности, а также извещение нотариуса было направлено по ошибочному адресу, который не являлся ни местом регистрации, ни фактическим местом жительства должника ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены совершенного нотариального действия, поскольку само по себе наличие заявленного в суде спора о недействительности кредитного договора, который на момент рассмотрения данного гражданского дела рассмотрен судом с удовлетворением требований заявителя, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о не согласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При этом доводы Банка и нотариуса о соблюдении в полном объеме установленной законодательством о нотариате процедуре совершения исполнительной надписи, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку представленный ПАО Сбербанк нотариусу пакет документов для совершения исполнительной надписи, при наличии ранее возникшего спора в суде о недействительности данного кредитного договора, не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание наличие спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, что является нарушением условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Доводы представителя ПАО Сбербанк на невозможность рассмотрения заявления ФИО2 в порядке особого производства ввиду наличия спора о праве и наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения не принимаются судом, как основанные на неверном толковании процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Применительно к настоящему делу, в котором оспаривается совершенное нотариальное действие, таких обстоятельств не усматривается. По делу оспаривается правомерность совершения нотариального действия - исполнительной надписи, каких-либо материально-правовых требований к нотариусу не заявлено, а из обстоятельств дела не усматривается наличие между заинтересованными лицами спора, основанного на совершенном нотариальном действии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО3 – <данные изъяты> исполнительную надпись № У-0004235751 от 02.09.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору № <данные изъяты> от 06.09.2024 в размере основного долга 299 999 руб., процентов в размере 109 724,09 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 885,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 г.