Решение № 2-2137/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-2137/2019;)~М-1266/2019 М-1266/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2137/2019

Дело № 2-31/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Чулковой Л.А. и адвоката Паксютова А.В.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Советского района», ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, понуждению к действиям,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ДК Советского района», ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, понуждению к действиям.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, ..., собственником которой является.

(дата) истец обратилась в АО «ДК Советского района» с заявлением по поводу пролива вышеуказанной квартиры.

(дата) был проведен осмотр и составлен акт осмотра ..., расположенной на 4 этаже 5-этажного многоквартирного панельного жилого дома, в котором зафиксировано, что «на момент обследования установлено: в зале над окном и балконной дверью на стыке стены и потолка имеется полоса вспученной водоэмульсионной окраски 1,3 м х 0,035 м на потолке и отслоение обоев на стене на стыке обоев L=40 cм.», также в акте зафиксированы последствия произошедшего пролива.

Акт осмотра составлен инженером (марка обезличена)» в лице ФИО7

В соответствия с п. 4.2.4.3., 4.10.2.7., 4.10.2.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также проницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Однако ремонт вышерасположенного балкона и возмещения ущерба, причиненного в связи с проливом квартиры истца до настоящего времени так и не было осуществлено.

(дата) в 10:00 независимыми оценщиками (марка обезличена)» по поручению истца был проведен осмотр ..., и определена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры после пролива. Стоимость услуг по оценке составила 12 000 рублей.

В соответствии с Заключением эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры №№..., расположенной по адресу ..., составляет 32 268 рублей. Также экспертами сделан вывод, что пролитие произошло из вышерасположенного помещения, а именно с балконной плиты квартиры №№... (5 этаж) через стену с улицы, в квартиру №№... (4 этаж) через горизонтальный монтажный шов примыкания балконной плиты квартиры №№... (5 этаж), вследствие его разгерметизации.

Причиной пролива квартиры вышеназванного дома является несвоевременное проведение текущего ремонта. Ответчик АО «ДК Советского района», как организация, взявшая на себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и ремонт многоквартирного ..., несет ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств, повлекшее за собой причинение ущерба.

Невыполнение ответчиком АО «ДК ...» ремонта стыка балконной плиты является нарушением Закона о защите прав потребителей РФ в части обязанности исполнителя предоставлять услуги надлежащего качества.

Согласно ст. 29 закона РФ №... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(дата) истцом была направлена претензия ответчику АО «ДК ...» с требованием возмещения ущерба, причиненного в связи с проливом квартиры. Однако претензия была оставлена без ответа.

Обязанность возмещения ущерба, причинённого истцу в результате течи стыка балконной плиты в ... лежит на ответчике АО «ДК Советского района».

Так как ответчик, ненадлежащим образом исполнял вышеназванные обязанности, что привело к проливу принадлежащей истцу квартиры и причинения ему материального ущерба имеется прямая причинная связь между возникшими убытками истца и виновным бездействием ответчика.

Из-за пролива в квартире постоянна была сырость, повышенная влажность, в связи с чем у истца были постоянные головные боли, дискомфорт, что в итоге вылилось в потерю сна и аппетита. Кроме того, в течении длительного времени истец была вынуждена воздержаться от проведения ремонта в квартире, поскольку ее требования провести ремонт примыкания балконной плиты были проигнорированы ответчиком АО «ДК Советского района». Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец множество раз обращалась к ответчику АО «ДК Советского района» с просьбами произвести ремонт вышерасположенного балкона, через который происходит пролив: заявления от (дата)., от (дата)., от (дата)., от (дата)., от (дата)., также неоднократно истец обращалась к ответчику АО «ДК Советского района» на личных приемах руководителей ФИО8 и ФИО9 Ответчик АО «ДК Советского района» в течение нескольких лет планирует произвести ремонт балкона квартиры №№... по адресу г. Н.Новгород, ..., однако до настоящего времени ремонт не произведен.

Ответчик АО «ДК Советского района» ссылается на невозможность проведения ремонта балкона квартиры №№... по адресу г. Н.Новгород, ..., через который происходят проливы, в связи с тем, что собственник квартиры №№... не предоставляет доступ в свою квартиру.

ФИО2 своим действием (бездействием), не допуская представителей ответчика АО «ДК Советского района» на балкон квартиры №№... по адресу г. Н.Новгород, ..., собственником которой является, нарушает право истца на нормальное использование квартиры № №... по назначению, поскольку своим действием (бездействием) исключает возможность проведения ремонта горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты, через который происходит пролив квартиры истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «ДК Советского района» в свою пользу материальный ущерб в размере 32268 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., штраф, обязать ответчика АО «ДК Советского района» произвести ремонт горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты квартиры № №... по адресу: г.Н.Новгород, ... устранить причину проливов в срок до (дата), обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ уполномоченных АО «ДК Советского района» лиц на балкон квартиры № №... по адресу: г.Н.Новгород, ... для проведения ремонта горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Паксютов А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. При решение вопроса о назначении срока исполнения решения суда в части возложения обязанности по ремонту, просил установить максимально короткий срок, учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца.

Представитель ответчика АО «ДК Советского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт пролитий, и размер ущерба, просил снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности, недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Также поддержал представленное в материалы дела письменное возражение на иск. При установлении срока исполнения решения, просил учесть погодные условия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что никогда не препятствовала доступу сотрудников АО «ДК Советского района», которые неоднократно приходили к ней в квартиру для обследования балкона. В настоящее время также не возражает против ремонта балконной плиты в своей квартире.

Представители третьих лиц (марка обезличена)» и (марка обезличена)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ....

В вышерасположенной ... г.Н.Новгорода проживает ФИО2

Собственниками данной квартиры являются ФИО2 и ФИО12 (дочь ФИО2).

С 2016 г. в квартире истца происходят регулярные пролития, что подтверждается актами осмотра помещения от (дата), (дата), (дата)

Согласно Акта осмотра от (дата) следует, что при осмотре ..., расположенной на 4 этаже 5-этажного многоквартирного панельного жилого дома, установлено, что в зале над окном и балконной дверью на стыке стены и потолка имеется полоса вспученной водоэмульсионной окраски 1,3 м х 0,035 м на потолке и отслоение обоев на стене на стыке обоев L=40 cм, также в акте зафиксированы последствия произошедшего пролива.

Актами от (дата) и (дата) также подтверждается факт пролитий квартиры истца (л.д. 10, 178).

Согласно заключения эксперта (марка обезличена)» №... от (дата), представленного истцом, по результатам проведенного исследовании эксперты пришли к выводу, учитывая характер, степень и локализацию повреждений, следует, что пролитие произошло из вышерасположенного (относительно исследуемого) помещения. Причиной пролития квартиры №№... (4 этаж) расположенной по адресу: ..., является попадание различных осадков с балконной плиты квартиры №№... (5 этаж) через стену с улицы, в квартиру №№... (4 этаж) через горизонтальный монтажный шов примыкания балконной плиты квартиры №№... (5 этаж), вследствие его разгерметизации. Установить дату и время возникновения тех или иных повреждений, которые были зафиксированы в ходе исследования, экспертным путем не представляется возможным (в связи с отсутствием методик).

Экспертами так же отмечается, что для устранения выявленных причин пролития квартиры №№... (4 этаж) необходим доступ в квартиру №№... (5 этаж), для проведения работ по установлению герметизация шва примыкания балконной плиты к панели наружной стены балконной балки).

Согласно заключения судебной экспертизы (марка обезличена)» от (дата) за №...(дата)-19 по настоящему делу, причиной неоднократных пролитии ... Г.Н.Новгорода с (дата) г. по настоящее время, зафиксированных в актах осмотра помещений от (дата), (дата), (дата) является поступление воды через горизонтальный межпанельный стык, в результате следующих факторов:

- значительный физический износ балконной плиты и пола из керамической плитки 5-го этажа здания (трещины, отслоения плиток);

- отсутствие герметизации в месте примыкания фасадного утеплителя стены к полу балкона квартиры №№...;

- отсутствие герметизации между рамой балконной двери и полом балкона квартиры №№....

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствия с п. 4.2.4.3., 4.10.2.7., 4.10.2.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также проницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Балконная плита ... г.Н.Новгорода является общедомовым имуществом, которое входит в зону обслуживании АО «ДК Советского района».

Ответчиком АО «ДК Советского района» не представлены суду доказательства надлежащего обслуживания межпанельных швов вышеуказанной балконной плиты, несмотря на неоднократные обращения истца.

Указанные бездействия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, причиненным пролитием квартиры истца.

Довод представителя ответчика АО «ДК Советского района» о том, что пролития происходят в результате незаконных действий по остеклению балкона, расположенного в ..., опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой причиной неоднократных пролитий ... является значительный физический износ балконной плиты и пола из керамической плитки 5-го этажа здания (трещины, отслоения плиток); отсутствие герметизации в месте примыкания фасадного утеплителя стены к полу балкона ... отсутствие герметизации между рамой балконной двери и полом балкона ....

В соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ с ответчика АО «ДК Советского района» в пользу истца подлежит взысканию причиненный по вине ответчика материальный ущерб.

Согласно заключения (марка обезличена)» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., учетом округления составит 32268 руб.

Указанная сумма не оспаривалась ответчиком, доказательства причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ДК ...» в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства наличия дефекта горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты квартиры № №... по адресу: г.Н.Новгород, ..., находящейся в причинно-следственной связи с пролитиями квартиры истца, в том числе заключения (марка обезличена)» и судебной экспертизы, не доверять которым у суда отсутствуют основания, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ответчика АО «ДК Советского района» произвести ремонт горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты квартиры № №... по адресу: г.Н.Новгород, ....

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком АО «ДК Советского района» своих обязанностей по надлежащему обслуживанию спорного общего имущества жилого дома, суд полагает, что разумным сроком исполнения вышеуказанных работ, следует определить 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требование истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности обеспечить доступ уполномоченных АО «ДК Советского района» лиц на балкон ... по адресу: г.Н.Новгород, ... для проведения ремонта горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства препятствий ФИО2 в выполнении АО «ДК Советского района» работ по ремонту горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, учитывая длительность нарушения прав истца, неоднократность пролитий, считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика АО «ДК Советского района» в пользу истца 2 000 руб.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.

Доводы истца о том, что из-за пролива в квартире постоянна была сырость, повышенная влажность, в связи с чем у истца были постоянные головные боли, дискомфорт, что в итоге привело к потери сна и аппетита, не подтверждены соответствующими доказательствами, а также истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и бездействиями ответчика.

Таким образом, в остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном удовлетворении требований истцов, как после получения досудебной претензии, так и после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Представитель ответчика просил суд о снижении штрафа, указывая, что взыскание суммы штрафа в полном размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность нарушения прав истца, не представления ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика АО «ДК Советского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17134 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ДК Советского района» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседании, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной представителем работы, оказанных юридических услуг, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, частичное удовлетворение иска (отказано в удовлетворении требований ко второму ответчику), суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ДК Советского района» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «ДК Советского района» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1768,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК Советского района», ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, понуждению к действиям – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Советского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 32268 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 17 134 руб.

Обязать АО «ДК Советского района» произвести ремонт горизонтального монтажного шва примыкания балконной плиты квартиры № №... по адресу: г.Н.Новгород, ... устранить причину проливов в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ДК Советского района», ФИО2 о взыскании судебных расходов, понуждению к действиям – отказать.

Взыскать с АО «ДК Советского района» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1768,04 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)