Постановление № 1-226/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-226/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002360-87

Дело № 1-226/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 26 июня 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

представителя потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО5

его защитника – адвоката по ордеру ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 декабря 2024 года ФИО5 примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», с государственным регистрационным знаком № (далее – ЛАДА), с находящимся в автомобиле пассажиром ФИО7, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения в <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила):

- п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 9.10 Правил «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1, ч.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате своих действий, ФИО5 в указанный период времени, управляя автомобилем «ЛАДА», с находящимся в нем пассажиром Потерпевший №1, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения по вышеуказанному направлению, проявил невнимательность к дорожной обстановке в виде образовавшегося на проезжей части автомобильного затора и допустил наезд на стоящее неподвижно, в пределах крайней левой полосы движения, транспортное средство – автомобиль марки «FORD FOCUS», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фио2 После наезда, автомобиль под управлением ФИО5, продолжив движение, допустил наезд на стоящее неподвижно, в пределах крайней правой полосы движения транспортное средство – автомобиль марки «LADA 219050 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фио3 В результате наезда, вышеуказанное транспортное средство под управлением Фио3 продвинулся вперед и допустил наезд на транспортное средство – автомобиль марки «OMODA S5 M3XAE00TL5W3T0G» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фио1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от 15апреля 2025 года причинены следующие телесные повреждения:

Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети. Данные повреждения приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку в соответствии с п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 04 декабря 2024 года в момент автотранспортного происшествия не исключено.

Между допущенными ФИО5 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим, <данные изъяты>, он примирился, вред от преступления возместил, также возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку состав указанного преступления является двухобъектным, в составе которого кроме причиненного вреда здоровью потерпевшего объектом преступления является также безопасность движения и эксплуатации транспорта, где возмещение ущерба невозможно.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением совершенным по неосторожности, за которое может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлены самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими и возмещением ему вреда.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: приобщенные к материалам дела – хранить в деле; переданные владельцам на ответственное хранение – считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: