Решение № 2-1332/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1332/2019

№ 2-1332/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова П.Н. к Литвину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Литвину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.01.2018 года между Пермяковым П.Н. и Литвином Д.И. был заключен договор займа №. По данному договору Литвин Д.И. получил от Пермякова П.Н. денежные средства в размере 470 000 рублей.

Факт получения Литвиным Д.И. денежных средств подтверждается распиской от 04.01.2018 года.

01.06.2018 года Пермяковым П.Н. в адрес Литвинова Д.И. направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, Пермяков П.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Литвина Д.И. в свою пользу сумму займа в размере 470000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16897 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8209 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Чижик В.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.01.2018 года между Пермяковым П.Н. и Литвином Д.И. был заключен договор займа № на сумму 470000 рублей на срок до 04.02.2018 года (л.д. 10-12).

В подтверждение возникшего у Литвина Д.И. перед Пермяковым П.Н. денежного обязательства, ответчик выдал истцу соответствующую расписку (л.д. 13).

Исследовав и оценив такие доказательства, как договор займа и долговую расписку Литвина Д.И., суд приходит к выводу о том, что Пермяков П.Н. условие договора займа по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом, доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа № от 04.01.2018 года в размере 470 000 рублей в полном объёме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа размер процентов не предусмотрен.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа составляет 16897 рублей: 470000 рублей (сумма займа) * 181 день (количество дней просрочки) * 0,0725 (ставка рефинансирования) / 365 дней.

Данный расчет судом проверен арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, а также факт неисполнения своих обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Литвина Д.И. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16 897 рублей в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13990 рублей также подлежит удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен.

Согласно расчету иска при сумме задолженности470 000рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13990 рублей:- с 06.02.2018 года по 11.02.2018 года (6 дней): 470 000 x 6 x 7,75% / 365 =598 рублей 77копеек;- с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня): 470 000 x 42 x 7,50% / 365 =4056 рублей 16копеек;- с 26.03.2018 года по 03.07.2018 года (100 дней): 470 000 x 100 x 7,25% / 365 =9335 рублей 62копейки.

Данный расчет судом проверен арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8209 рублей.

В силу п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов истца на оплату услуг представителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. как соответствующие объему проведенной работы.

Кроме того, поскольку исковые требования Пермякова П.Н. о взыскании с Литвина Д.И. задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова П.Н. удовлетворить.

Взыскать с Литвина Д.И. в пользу Пермякова П.Н. сумму займа в размере 470000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16897 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.