Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что **.** г. у дома № по ул. П. в г. П. по вине водителя автомобиля БМВ, г.р.з. №, ФИО1 произошло столкновение с автомобилем Хендай, г.р.з. №, под управлением С.С., в результате которого транспортное средство получило технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, по заявлению о страховом случае, на основании страхового акта потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 149574 руб. 62 коп.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 руб.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в суд не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился; о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> д. № кв. №.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела на 18 февраля 2019 г. направлено по адресу, указанному выше, которое не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

С согласия стороны истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №5-1480/2018, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** г. у <...> в г. П. по вине водителя автомобиля БМВ, г.р.з. №, ФИО1 нарушившего ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением А.А, и автомобиля Хендай, г.р.з. №, под управлением С.С., в результате которого транспортное средство последнего получило технические повреждения /л.д. 9-11/.

Постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации административного правонарушения, выразившегося в том, что 1 сентября 2018 г. наехал на указанные выше транспортные средства и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ», на основании экспертного заключения №819658 от 04.11.2018, составленного ООО «М.», страховая компания выплатила потерпевшему С.С. страховое возмещение в размере 149574 руб. 62 коп /л.д. 7, 14 оборот – 26, 26 оборот – 32/.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 149574 руб. 62 коп в порядке регресса основанными на приведенных выше по тексту решения нормах закона, а также положениях п.1 ст. 1081 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 149574 руб. 62 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4191 руб., а всего – 153765 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.