Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017 ~ М-1627/2017 М-1627/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

К делу №2-1543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 16 ноября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Джанибекова Р.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16ю.11.2017,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО2, действующего на основании доверенности №160 от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке.

Иск мотивирован тем, что ответчик – мать истца, бросила её в 1999 году, уехав в неизвестном направлении, лишена родительских прав в отношении дочери в 2006 году. С возраста 1 год 8 месяцев воспитывала истца бабушка ФИО6 – бывший наниматель квартиры, умершая 01.02.2017.

Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1999 года, в настоящее время является нанимателем жилья на основании заключенного с администрацией Тихорецкого городского поселения договора социального найма помещения №323 от 15.03.2017, производит оплату коммунальных услуг с марта 2017 года.

Ответчик ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несёт, оплату коммунальных услуг не производит, плату за жилье не осуществляет, вместе с тем, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Наличие регистрации ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для приватизации жилого помещения. Кроме того, истец опасается вселения ответчика, злоупотребляющей спиртными напитками, в квартиру, и последующих разногласий. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Джанибеков Р.Ю. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и её представителя о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно справке о составе семьи ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с 1995 года, то есть более 20 лет, и не несет бремя содержания жилого помещения.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком ФИО4, не явившейся в судебное заседание и не предоставившей возражений относительно заявленных исковых требований, и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №323 от 15.03.2017, заключенным между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ФИО1, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №. Состав семьи два человека, в том числе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать нанимателя; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат нанимателя.

Решением Тихорецкого городского суда от 12.05.2006 по делу №2-403/2006 ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке с места жительства ответчик ФИО4 в квартире по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает с 1995 года.

Предыдущий наниматель спорного жилого помещения – ФИО6 – бабушка истца согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, умерла 01.02.2017.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в муниципальной квартире по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, покинула жилое помещение добровольно, предусмотренные законом обязанности по договору найма не исполняет, членом семьи нанимателя более не является, так как решением суда лишена родительских прав в отношении дочери.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о прекращении семейных отношений сторон и выезде ФИО4 из спорной квартиры в связи с намерением проживать в ином месте. Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту спорного жилья ответчик длительное время не несёт, не проживает в спорном жилом помещении в течение многих лет, сохраняя лишь регистрацию. Доказательств проявления ФИО4 какого-либо интереса к данному жилью на протяжении этого времени, несения обязанностей по его содержанию, а также препятствий со стороны истца и членов её семьи в проживании ответчика в квартире по делу не имеется. Попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО4 не предпринимала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом выше изложенного, в виду установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с принятием решения в пользу истца эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов