Решение № 2-4241/2018 2-4241/2018 ~ М-2900/2018 М-2900/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4241/2018

Дело № 2-4241/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Закировой Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора № ... на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 59 206 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с возмещением расходов на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, указав в обоснование, что 27.06.2016 между ней и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг, стоимостью 84 350 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора №... от 27.06.2016, заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк», на сумму 59 206 рублей сроком на 24 месяца под 36,6% годовых. 28.06.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответчиком заявление в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

27.06.2016 между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс косметических услуги, включающие в себя 40 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к договору (л.д.4-5). Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 84 350 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 25 165 рубля 25 копеек.

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными ПАО «Восточный экспресс Банк», в размере 59 206 рублей сроком на 24 месяца под 36,6% годовых по кредитному договору №... от 27.06.2016 (л.д.8-11).

28.06.2016 истец обратилась в ООО «Д Леталь групп» с заявлением о расторжении договора (л.д.13).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истцу услуги ответчиком оказаны не были, с требованием о расторжении договора на оказание услуг она обратилась 28.06.2016, которое получено ответчиком в этот же день, следовательно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Отсюда, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 59 206 рублей.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30 603 рубля (59 206+2 000х50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Д Леталь групп» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 276 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 206 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 603 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 276 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.