Решение № 12-276/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело 12-276/2019

УИД 54RS0023-01-2018-002225-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МолТранс» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МолТранс» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №№ ООО «МолТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке СП №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06.01 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №№, в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №№ является ООО «МолТранс», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В обоснование своей невиновности ООО «МолТранс» ссылается на то, что транспортное средство было передано в аренду иному лицу, но каких-либо доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица не представлено.Кроме того, по запросу суда представлена информация <данные изъяты> о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «МолТранс» на основании заявления о регистрации транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) расчетная запись №. Таким образом, считаю недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ООО «МолТранс» от административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу ООО «МолТранс» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья: Полева М.Н.