Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины- № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженность в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП по <адрес> УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Моргаушского районного суда на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя- ПАО Сбербанк на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность в размере № руб.

Истец, ссылаясь на норму ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявленное им требование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное извещение на имя ответчика возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины вынесено решение: «Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 76 копеек и государственную пошлину- № рублей 50 копеек».

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о замене взыскателя- ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 по исполнительному производству составляет № руб. Сумма № руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Доказательства возврата ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, исходя из взыскиваемой судом суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2212,79 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- № рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.