Решение № 12-181/2017 12-55/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № 12-181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 22.05.2017 года мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением не согласен, считает, что его необоснованно признали виновным в совершении административного правонарушения, так как .. .. ....г. при управлении автомобилем он был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным Наркологическим диспансером г.Новокузнецка. Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 заводской номер №... были искажены. Сотрудники ГИБДД при проведении освидетельствования допустили грубое нарушение порядка его проведения, корректировка показаний анализатора ARCF-1126 ALCOTEST 6810 не была проведена с момента ввода его в эксплуатацию, что подтверждается отсутствием документов о ее прохождении, в связи с чем прибор может показывать любые значения отличные от истинных. Это могло явиться причиной разнящихся показаний двух поверенных медицинских приборов, одного у экипажа ДПС, другого в Наркологическом диспансере (0,57 и 0).

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 22.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении

дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.5), протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.6), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.8) и результату освидетельствования на бумажном носителе (л.д.7), ФИО1 .. .. ....г. в ....... часов по ул.....г....., управлял автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 22.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30000 руб. (л.д.111-116).

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе, акте освидетельствования.

ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. (л.д.8)

Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями понятых (л.д.10-11).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что .. .. ....г. при управлении автомобиля он был трезв опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 заводской номер №... были искажены суд считает необоснованными, поскольку каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен, накануне выпил 0, 5 л. пива.

Доводы ФИО1 о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он прошел медицинское освидетельствование в ....... мин. .. .. ....г. в Новокузнецком наркологическом диспансере, согласно которого, при проведении ряда исследований состояния алкоголя не установлено не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19) достоверно не подтверждает отсутствие у ФИО1 алкогольного опьянения в момент его управления транспортным средством в ....... часов .. .. ....г. и в момент его освидетельствования на состояние опьянения в ....... часов .. .. ....г..

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: И.В.Рогова