Апелляционное определение № 33-4357/2026 от 1 апреля 2026 г.

66RS0004-01-2025-001968-43

Дело 33-4357/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2026 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волкоморова С.А.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Печеркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2025 по исковому заявлению ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» к ООО «Антарес-Групп» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М. Е., объяснения представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» обратилось в суд с иском к ООО «Антарес-Групп» о взыскании убытков в размере 1 420633,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67619 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Правления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», оформленного протоколом №01-2023 от 16.11.2023, председателем Правления «Жилые высотки «Антарес» избран ( / / )16 В период с марта 2023 года по октябрь 2024 года функции единоличного исполнительного органа ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», были возложены на ООО «Антарес-Групп». 10.03.2023 принято решение о расходовании денежных средств в размере 420633,44 руб. на покупку навеса для велопарковки. 23.10.2023 принято решение о расходовании денежных средств в размере 1 000 000 руб. на закупку систем кондиционирования. Источниками финансирования вышеуказанных расходов определены, фактически введено расходование, денежных средств, находящихся в специальном фонде ТСЖ «Жилые высотки «Антарес». Из п. 5.2 Устава ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» следует, что денежные средства специального фонда отнесены к средствам ТСЖ. Согласно п.5.3 Устава ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», на основании решения в его собрания членов ТСЖ, могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. В соответствии с п.5.4 Устава ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», Правление (Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества в соответствии с финансовым планом (бюджетом, сметой), а в случае отсутствии такового, на основании решения Правления, согласно уставным целям и задачам ТСЖ. Данные расходы не были предусмотрены сметой, действующей в 2023 году, соответственно, расходование денежных средств специального фонда, произведены с превышением полномочий, имеющихся у единоличного исполнительного органа ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, снизив сумму взыскиваемых убытков до 420633,44 руб. (на покупку навеса для парковки).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2025 исковые требования ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе, приводя процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» (место нахождения ТСЖ – <...>) является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений многоквартирного дома, действует на основании Устава, утв. Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 05.10.2011года.

На основании п.5.2 Устава средства Товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и прочих субсидий, прочих поступлений.

В соответствии с п.5.3 Устава на основании решения общего собрания членов Товарищества в Товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п.5.4 Устава Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества в соответствии с финансовым планом (бюджетом, сметой) Товарищества, а в случае отсутствия такового – на основании решений правлений Товарищества, принятых в соответствии с целями и задачи деятельности Товарищества.

Согласно решению Правления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», оформленного протоколом №01-2023 от 16.11.2023, председателем Правления «Жилые высотки «Антарес» избран ( / / )17

В период с марта 2023 года по октябрь 2024 года функции единоличного исполнительного органа ТСЖ «Жилые высотки «Антарес», были возложены на ООО «Антарес-Групп».

Положение о резервном фонде ТСЖ, утвержденно п.14, 15 Протокола общего собрания членов ТСЖ от 30.06.2015 (п. 14 «Образование специального Резервного фонда.. . для покрытия непредвиденных расходов,.. . и иные предусмотренные уставом цели...», п.15 «Утверждение положения о Резервном фонде ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» - согласно приложению»), п.3 Протокола общего собрания членов ТСЖ от 25.09.2015. (п.3 «Образование специального Резервного фонда.. .. - согласно приложению»).

Из пояснений представителя ответчика ООО «Антарес-Групп» следует, что соответствующее общее собрание в сентябре 2015 года было, в том числе, инициировано в целях устранения неточности в Протоколе общего собрания от 30.06.2015, в соответствии с п. 4 повестки которого собственники в количестве 52,21 % проголосовали за создание Резервного фонда, но в качестве результата в протокол была ошибочно внесена запись «Решение не принято».

Протоколы в установленном порядке были доведены до сведения собственников помещений, что подтверждается актами о размещении уведомлений о результатах общих собраний на досках объявлений от 10.07.2015, от 05.10.2015.

Информация о деятельности Резервного фонда ТСЖ в части расходования средств из фонда регулярно включалась в заключения Ревизионной комиссии ТСЖ за календарный год. Отчеты Правления и заключения Ревизионной комиссии ТСЖ представляются на утверждение членам ТСЖ на годовом общем собрании членов ТСЖ, проводимом во втором квартале года, следующего за отчетным.

Утвержденное Положение о Резервном фонде ТСЖ определяет цели создания, источники формирования и порядок расходования средств Резервного фонда ТСЖ.

Согласно пункту 2.2 Положения о Резервном фонде ТСЖ одной из основных задач создания Резервного фонда ТСЖ являлось создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Резервном фонде ТСЖ средства Резервного фонда ТСЖ расходуются по решению Правления ТСЖ, если сумма единовременного расхода не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В решении о расходовании средств Резервного фонда ТСЖ должны быть указаны: цель расходования, сумма расходов, получатель средств.

Согласно п. 4.1 Положения о Резервном фонде ТСЖ средства Резервного фонда ТСЖ по решению членов правления ТСЖ могут расходоваться в том числе на реализацию отдельных проектов Товарищества (например, по благоустройству территории, модернизации и приращению общего имущества и т.д.), не выходящих за пределы уставных целей Товарищества.

Спорная система кондиционирования была установлена не застройщиком и была смонтирована уже после ввода домов в эксплуатацию, что подтверждается проектной документацией: Разделы проектной документации «Общая пояснительная записка», стр.4 Раздела проектной документации «Общая пояснительная записка» АС.055.01-ПЗ, Том 1, 1 пусковой комплекс (Объект: жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, на 1-2-3 этажах и подземным паркингом по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге); Стр. 4 Раздела проектной документации «Общая пояснительная записка» АС.055.02-ПЗ, Том1, 2 пусковой комплекс, (Объект: жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, на 1-2-3 этажах и подземным паркингом по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге); стр.10 Сводного заключения № 07-675/1у от 28.12.2007 (Шейнкмана 119); стр.7 Положительного заключения государственной экспертизы № 66-1-2-0619-10/10-0242-1 от 21.12.2010 (Шейнкмана 119).

На основании п. 2 Протокола общего собрания собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» от 18.03.2011 принято решение об установке кондиционеров в МОП и на фасадах здания, организована возможность кондиционирования помещений собственников домов посредством использования имущества третьего лица - ООО «Крон», с которым в рамках заключенного ТСЖ договора об оказании услуг от 01.03.2013 кондиционирование было включено в Перечень дополнительных услуг.

В соответствии с п.3.2.4 договора оказания услуг от 01.03.2013 ООО «Крон» вправе для исполнения своих обязанностей по договору привлекать третьих лиц по своему усмотрению, что подтверждается договором №1/ТО-19 на техническое обслуживание систем кондиционирования и вентиляции от 01.02.2019 с ( / / )15

После принятия соответствующих решений Правления о приобретении в собственность уже расположенных на домах и используемых систем кондиционирования (протокол заседания Правления ТСЖ №14 от 23.10.2023 о заключении договора купли-продажи системы кондиционирования жилых помещений 119 дома по цене 500 000 руб. и договора купли-продажи системы кондиционирования жилых помещений 121 дома по цене 500 000 руб. с ООО «Крон»), в отношении кондиционеров были заключены договоры купли-продажи по приобретению у ООО «Крона» движимого имущества в собственность ТСЖ.

10.03.2023 Правлением было принято решение о расходовании денежных средств в размере 420633,44 руб. на покупку навеса для велопарковки.

Навес для велопарковки и системы кондиционирования жилых помещений 119 и 121 дома (смонтированы с 4-13 этаж - в технических помещениях на этажах, с 14 этажа - на кронштейнах на фасаде дома) фактически имеются, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Навес для велопарковки входит в состав общего имущества собственников помещений МКД согласно п.1.6 Приложения № 10 к протоколу № 1 годового общего собрания собственников помещений от 03.07.2021.

Расходы на содержание и обслуживание навеса для велопарковки (в качестве объекта придомовой территории), системы кондиционирования включены членами ТСЖ в перечень услуг ТСЖ и в смету расходов ТСЖ на 2024 год и входят в состав тарифа на услуги, работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, что подтверждается протоколом № 1 годового общего собрания членов ТСЖ от 09.07.2024.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 11, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд согласился с доводами представителя ответчика ООО «Антарес-Групп» о том, что решение о расходовании денежных средств Резервного фонда принято в пределах компетенции и с соблюдением порядка, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцом ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Антарес-Групп» ответственности за причиненные убытки, а также об отсутствии доказательств неправомерности действий/бездействий и наличия причинно-следственной связи со стороны ответчика ООО «Антарес-Групп» и причинением ущерба истцу.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика ООО «Антарес-Групп» о том, что использование полученного по сделкам имущества, имеющего потребительскую ценность, подтверждает отсутствие убытков у истца, а также принял во внимание отсутствие судебных актов, вступивших в законную силу, о признании данных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок (в рамках настоящего дела, данные требования также заявлены не были).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данные положения направлены на восстановление имущественного положения юридического лица, которому были причинены убытки, в частности, недобросовестно и неразумно действовавшим при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководителем юридического лица. Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими материально-правовые гарантии полного возмещения вреда, причиненного участникам гражданских отношений, они не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя товарищества собственников жилья к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1988 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов.

Между тем такой необходимой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что негативные последствия для ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» в результате приобретения и установки спорного имущества (навеса для велопарковки) не наступили, обратного истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности средств Резервного фонда в настоящее время, правового значения не имеют, поскольку расходование денежных средств на приобретение велопарковки одобрено собственниками помещений, о чем свидетельствует включение спорного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и направлены на их переоценку. Иное толкование заявителя жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует о их неправильном применении и оценке судом.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Волкоморов

Судьи Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева