Решение № 2-3246/2026 2-3246/2026~М0-529/2026 М0-529/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3246/2026

63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с минимальной мощностью до 15 кВт включительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №. Истец, выполнив работы по технологическому присоединению, выставил ответчику счет № ДГ-114/13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 664,08 рублей с рассрочкой внесения платы. В нарушении условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, с учетом частичной оплаты остаток задолженности оставил 63 464,47 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу АО «ССК» задолженность по договору № ДГ-114/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 464,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в АО «ССК» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с минимальной мощностью до 15 кВт включительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №.

АО «ССК» приняло на себя обязательства по подключению объекта - муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, уч. 15.

В соответствии с п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пп. 12 (1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» выставило ФИО2 счет № ДГ-114/13, в соответствии с которым ответчику надлежит оплатить услуги по осуществлению технологического присоединения по договору ТП № ДГ-114/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 664,08 рублей в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 5 рабочих дней (контракт госзаказы 15 рабочих дней) со дня выставления счета – 11 199,61 рублей,

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета – 22 399,22 рублей,

- 35 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета – 26 132,43 рублей,

- 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологическое присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям – 14 932,82 рублей.

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями № ДГ-114/13-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» в форме электронного документа составило и разместило в личном кабинете ФИО2 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №, подписанное квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица АО «ССК», в соответствии с которым стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Прибор учета электроэнергии № допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

П. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 309 ГК РФ, надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства, а также требованиям закона и иных правовых актов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по технологическому присоединению ответчиком в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой последнему предлагалось оплатить задолженность в размере 63 464,47 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии по указанным реквизитам.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий соглашения. Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 63 464,47 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Самарская сетевая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН №) задолженность по договору № ДГ-114/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 464,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.