Постановление № 1-1017/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1017/2025

Дело № 1-1017/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008220-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимых: ФИО2., ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1017/2025 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 32 минут, около входа в помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, решили совершить хищение товара из вышеуказанного магазина, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное, умышленное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

При этом, ФИО2 и ФИО3 договорились, что изъятие и сокрытие в ручную кладь товарно-материальных ценностей магазина они будут совершать поочередно, чтобы имелась возможность наблюдать за окружающей обстановкой с целью сокрытия своих действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 32 минут ФИО2 и ФИО3, осознавая, что вступили в преступный сговор, направленный на умышленное хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно зайти в помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО3 должны поочередно заходить в примерочную с похищенным товаром, срывать противокражные устройства, похищать товар, реализуемый в магазине, пряча его в рюкзак ФИО3

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 50 минут, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: футболку для тренинга мужскую р. 46 чёрного цвета, стоимостью 2 699 рублей; футболку для тренинга мужскую р. 48 чёрного цвета, стоимостью 2 699 рублей; футболку солнцезащитную мужскую р. 48 салатового цвета, стоимостью 1 499 рублей; футболку мужскую р. 48 графитового цвета, стоимостью 1 499 рублей; футболку мужскую, р. 50 графитового цвета, стоимостью 1 499 рублей; рубашку-поло мужскую р. 50 кремового цвета, стоимостью 2 199 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 094 рубля, принадлежащего ООО «Спортмастер», которое изымали со стеллажей магазина поочередно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вначале ФИО2 производил изъятие, то есть тайное хищение товара, при этом часть похищенного скрывал в ручную кладь - рюкзак ФИО3, в это время ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, ФИО3 производил изъятие, то есть хищение товара, при этом часть похищенного отдавал ФИО2, который в свою очередь скрывал в ручную кладь - рюкзак ФИО3, в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 12 094 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, им возмещён вред потерпевшему и принесены извинения представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, им возмещён вред потерпевшему и принесены извинения представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 135-136); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 138); по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ «Тугулымский» характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной нравственности на территории <адрес> не привлекался, в распитии спиртных напитков в общественном месте, а также в употреблении наркотических средств или психотропных веществ не замечен, по характеру уравновешенный, неконфликтный, приводов в ОМВД РФ «Тугулымский» не имеет, жалоб и заявлений от жителей <адрес> на поведение в быту и в общественных местах в ОМВД РФ «Тугулымский» и администрацию Тугулымского ГО в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 218); по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, к службе в нарядах относится добросовестно, свои должностные обязанности выполняет в полном объёме, приказы командиров и начальников выполняет добросовестно и в срок, по характеру спокоен, уравновешен, выдержан, общителен, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, в строевом отношении подтянут, аккуратен, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (т. 1 л.д. 211); по месту работы характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, исполнительный и добросовестный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, ведёт здоровый образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 212); на учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра-нарколога в ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 132, 133, 217).

ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 145-146); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 151); по месту регистрации ст. участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, на учёте в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» не состоит (т. 1 л.д. 219); по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны как грамотный, дисциплинированный, целеустремлённый, исполнительный военнослужащий, приказы командиров старается выполнять всегда точно в срок, службу в наряде несёт добросовестно, по характеру спокоен, выдержан, в общении тактичен, технически грамотен, в строевом отношении подтянут, опрятен, отличается высокими морально-деловыми качествами (т. 1 л.д. 208); по месту работы характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, исполнительный и добросовестный сотрудник, является порядочным семьянином, в коллективе пользуется уважением, ведёт здоровый образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 209); на учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра, психиатра-нарколога в Ишимском филиале ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (т. 1 л.д. 147, 148, 216).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 возместили ущерб и загладили причинённый преступлением вред потерпевшему ООО «Строймастер» путём возмещения ущерба в сумме 12 094 рубля, то есть в полном объёме, принесения извинений представителю потерпевшего, кроме того похищенное имущество (в полном объёме) было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия. По мнению суда, предпринятые подсудимыми действия уменьшают общественную опасность содеянного, и с учётом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд находит возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает тяжесть совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественное положение и размер ежемесячного дохода их семей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с освобождением ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей каждому.

Срок уплаты судебного штрафа установить в два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Государство. <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

футболку чёрного цвета, футболку чёрного цвета, футболку графитового цвета, футболку графитового цвета, футболку салатового цвета, футболку кремового цвета, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ООО «Спортмастер» на ответственное хранение, – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Спортмастер».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>