Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1618/2024;)~М-1301/2024 2-1618/2024 М-1301/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025 (2-1618/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-001981-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указав, что 17.01.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 21,7% годовых. ФИО3 предоставлена кредитная карта №.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

На дату направления иска в суд задолженность умершего ФИО3 перед Банком составила: просроченные проценты 15 901,59 руб.; просроченный основной долг – 99 962,90 руб.

На основании вышеизложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность по кредитной карте № в сумме 115 864,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 475,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.01.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 21,7% годовых. ФИО3 предоставлена кредитная карта №.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности ФИО3, ее размер составляет 115 814,49 руб.

По информации, предоставленной нотариусом Холмского нотариального округа ФИО4 после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Согласно наследственного дела, наследником ФИО3 в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 895 185,97 руб.

Таким образом, ФИО1, наследник по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, ФИО1 после смерти отца ФИО3, как наследнику перешли обязанности по неисполненному договору кредитной карты № от 17.01.2022, заключённому ПАО Сбербанк с ФИО3 в размере образовавшейся задолженности в сумме 115 864,49 руб., которая подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 17.01.2022 с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не принимал наследства после ФИО3, оснований для взыскания с него кредитной задолженности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № 70796 от 21.11.2024, в размере 4 475,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 115 864,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475,93 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Судья А.А. Петров