Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО2,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Правдинский городской округ», ООО «Лавинское», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом № по ул. <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что указанный дом был приобретен им у ЗАО «Лавинское», ныне – ООО «Лавинское» в 2006 году по договору купли-продажи за ... рублей. Деньги за дом были уплачены продавцу полностью. Из-за отсутствия первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Лавинское» на спорный дом, истец не может узаконить свое право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному и пояснил, что в 2006 году он купил у ЗАО «Лавинское» жилой дом № по ул. <адрес> за ... рублей. Стоимость жилья уплачена полностью. С момента покупки и по настоящее время он проживает в этом доме, производит в жилом помещении ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность дома, никто претензий к спорному жилью не имеет. Все эти годы он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жильем как своим собственным. Узаконить свое право собственности на дом во внесудебном порядке невозможно по выше указанной причине.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик не заявляет прав на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «Лавинское», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем ЗАО «Лавинское», жилой дом № по ул. <адрес> стоимостью ... рублей был продан ФИО1 Стоимость дома продавцу уплачена полностью, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее спорный жилой дом находился на балансе сельхозпредприятия «Искра» (впоследствии ЗАО «Лавинское»), что подтверждается инвентарной карточкой.

Согласно выписке из похозяйственных книг за ... годы, поквартирной карточке ФИО1 с ... года по настоящее время постоянно проживает в доме № по ул. <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец и на основании которого он вселился в спорное жильё, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, содержит существенные условия, удостоверен соответствующей печатью, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности ФИО1 на приобретённое им недвижимое имущество - жилой дом № по ул. <адрес>.

Справка комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что жилой дом № по ул. <адрес> в собственности муниципалитета не состоит.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, спорный жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома № по ул. <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № по ул. <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин