Решение № 2-420/2017 2-6177/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройТорг–ДВ» о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МонтажСтройТорг» о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.11.2015н. между ним и ООО «МонтажСтройТорг» был заключен трудовой договор. 26.07.2016г. он уволен с ООО «МонтажСтройТорг» в соответствии с приказом № У-201607/2 от 26.07.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день увольнения окончательный расчет с ним не произведен, ему не выплачена заработная плата с начала 2016г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовым договором установлен оклад 7663 руб. и районный коэффициент 1.2 и дальневосточная надбавка в размере 1.3, общая зарплата составляет 11494,50 руб. За период с 01.01.2016г. по 26.07.2016г. задолженность по зарплате составляет 75863,70 руб. Пунктом 5.4 договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней. В соответствии со ст.14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ему полагается дополнительный оплачиваемый отпуск 8 дней. Следовательно, общая продолжительность отпуска в год составляет 44 дня. Средний дневной заработок для расчета отпуска составляет: 11494,5/29.3= 392,30 руб. в день. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 17261,20 руб. Общая задолженность по выплате при увольнении составляет 93124,90 руб. Компенсация за несвоевременную выплату при увольнении за период с 27.07.2016г. по 24.10.2016г. составляет 2560,93 руб. Незаконная невыплата сумм, полагающихся при увольнении, а также за весь период несвоевременной выплаты зарплаты нанесло вред его нравственному состоянию. Исходя из требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «МонтажСтройТорг» в его пользу выплаты при увольнении в размере 93124,90 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты при увольнении в размере 2560,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.03.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу ООО «МонтажСтройТорг» надлежащим ответчиком ООО «МонтажСтройТорг-ДВ».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличил исковые требования, мотивируя тем, что в последний календарный год, предшествующий дню увольнения, ему не предоставлялся очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск в полном объеме. Средний дневной заработок для расчета отпуска составляет 11494,5/29,3=392,3844 руб. в день, с учетом округлений – 392,40 руб./день. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 17265,20 руб. Компенсация за несвоевременную выплату оклада и компенсации за отпуск при увольнении на 03.05.2017г. составляет 7996,18 руб. Также не выплачена задолженность по выплате почасовой стимулирующей выплаты, составной части заработной платы, с 01.01.2016г. по 26.07.2016г.: в январе 2016г. – за переработку 166 часов, в феврале 2016г. – за переработку 116 часов, в марте 2016г. – за переработку 129 часов, в апреле 2016г. – за переработку 118 часов, в мае 2016г. – за переработку 134 часа, в июне 2016г. – за переработку 118 часов, в июле 2016г. – за переработку 74 часа. Фактически работа выполнялась сверхурочно. За учетный период с января 2016г. по июль 2016г. фактически отработанное время составило 1958 часов, нормативное время работы – 1103 часа, оплата по стимулирующей выплате за работу в условиях нормальной продолжительности рабочего времени: 1103 х 300 = 330900 руб. Согласно фактической системы оплаты труда, сложившейся у ответчика, оплата одного часа работы составляет 200 руб. + районный коэффициент 20% и 30% дальневосточная надбавка, а всего 50%., т.е. 300 руб./час. С учетом положений ст.152 ТК РФ, общий размер оплаты сверхурочной работы по стимулирующей выплате за период с января по июль 2016г. составил 512700 руб. На основании изложенного, истец ФИО2 проси суд взыскать с ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» в его пользу выплаты при увольнении в размере 75863,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17265,20 руб., стимулирующую надбавку в размере 330900 руб. за работу в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, стимулирующую надбавку в размере 512700 руб. за сверхурочную работу по стимулирующей выплате, компенсацию за несвоевременную выплату оклада и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7996,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что с 01.01.2016г. по день увольнения он работал на объекте, расположенном на <адрес>, до 20.05.2016г. – в составе бригады, а потом доделывал работу вдвоем с ФИО3, старшим у них был начальник участка ФИО15. У него был 8-часовой рабочий день, но работал он с 08.00 до 19.00 час. За указанный период работы он получал аванс в марте 2016г. в сумме около 30000 руб. и в мае 2016г. – также около 30000 руб. Аванс выдавал ФИО4 на участке, наличными денежными средствами. За получение денег в марте он нигде не расписывался, а в мае был расходно-кассовый ордер. Заработную плату ему за этот период не выплачивали. Размер аванса был значительно больше размера зарплаты, указанной в трудовом договоре, т.к. за хорошую работу или переработку часов им выплачивали стимулирующие выплаты. Кроме того, при приеме на работу был негласный договор об оплате 200 руб./час. В результате невыплаты зарплаты ему был причинен моральный вред, т.к. он работал без денег, у него на иждивении находится сын – школьник, 15 лет. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец работал с 09.00 до 18.00 часов. И если работники приходил на работу раньше, в 08.00 часов, то это не значит, что они сразу приступали к работе. Истец сначала работал на объекте на <адрес> в составе бригады, а в мае 2016г. он остался на объекте вдвоем с ФИО3 доделывать работы. Заказчик работ ежедневно приезжал на объект в 09.00 и в 17.00 час., и стали поступать жалобы на то, что работников на объекте не было. Переработок у истца не было, он мог прийти на работу позже, а также уйти с работы раньше. В июле 2016г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании его заявления. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий в пределах полномочий на основании Устава, иск не признал, суду пояснил, что он работает директором ООО «МонтажСтройТорг-ДВ». Истец работал на объекте в составе бригады. В апреле 2016г. работы были закончены, бригада распущена, на объекте остались только истец и его напарник ФИО3. С этого момента истца как подменили. Он и напарник перестали работать. Когда приезжал проверяющий, они говорили, что им все равно, они просиживают время. Стали поступать претензии от заказчика о том, что работа не была выполнена, либо выполнена некачественно, о том, что рабочие отсутствовали на рабочем месте в рабочее время. И в июле 2016г. истец был уволен. С января 2016г. по день увольнения истцу выплачивалась зарплата наличными денежными средствами. Он лично приезжал на объект и выдавал работникам, в том числе и истцу, зарплату наличными денежными средствами. В то время у них были проблемы с документацией, и работники расписывались за полученные деньги в его тетради-книге. А с марта-апреля 2016г. они стали выписывать расходные кассовые ордера, в которых работники, в том числе и истец, расписывались. Истцу была установлена заработная плата согласно трудовому договору, никакого негласного условия об оплате 200 руб./час не было, это было предусмотрено для других должностей. При этом, истцу выплачивалась зарплата в большем размере в качестве премиальных за хорошую работу бригады. У истца была пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.00 часов. Рабочее время истец не перерабатывал, сверхурочной работы у него не было. При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. ему было выплачено больше, чем предусмотрено трудовым договором. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал в ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» с 01.01.2015г. по 17.06.2016г. в должности начальника участка. ФИО2 работал монтажником в составе бригады. Бригада работала на объекте с 09.00 до 18.00 часов. Были случаи, когда работники оставались на работе после 18.00, но только по производственной необходимости, когда нельзя было остановить рабочий процесс, например, когда поздно привозили бетон, и его необходимо было весь залить, иначе бетон в машине застынет. Но такие переработки были крайне редко. Он, как начальник участка, вел табель учета рабочего времени на бригаду, который потом сдавал в офис. В табелях он ставил время, фактически отработанное каждым работником, а именно 8 часов, если указано в табеле 7 часов, значит, работник отпрашивался с работы пораньше, что допускалось. Заработную плату им выдавал директор ФИО4 на объекте наличными денежными средствами. За получение зарплаты он и бригада расписывались в ведомостях. С января по май 2016г. зарплату им выдавали, но не полностью, были какие-то проблемы с финансированием. Заработную плату платили по трудовому договору, договоренность об оплате 200 руб./час была как премиальные за работу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» сварщиком, ФИО2 работал монтажником. Они работали на разных объектах. Режим работы был с 08.00 до 17.00 часов, иногда работали, пока не стемнеет, т.к. необходимо было залить бетон, который нельзя оставлять на следующий день. Заработную плату выдавали им ФИО4 и ФИО6 на объекте. По одному они заходили получать зарплату, о чем ставили свою подпись в блокноте, и пару раз он расписывался в расходном кассовом ордере. С 01.01.2016г. им выдавали зарплату, но не в полном объеме. Ему платили зарплату из расчета 200 руб./час, т.к. за 11000 руб., как было указано в трудовом договоре, никто работать не будет. ФИО1 говорил, что у него такая же зарплата, жаловался, что за январь-март 2016г. зарплату не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 16.11.2015г. был принята на работу в ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» на должность монтажника в строительно-монтажный отдел, на неопределенный срок, о чем с ним был заключен трудовой договор № ТД-201511/2 от 16.11.2015г., в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 7663 руб. в месяц, к окладу применяется районный коэффициент в размере 1,2, дальневосточная надбавка в размере 1,3 (п.1.1). Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств из кассы, либо в безналичном порядке (п.1.2). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, полный рабочий день продолжительностью 8 часов (п.п.5.2, 5.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней (п.5.4).

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ, одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период работы с 01.01.2016г. по 26.07.2016г. исходя из размера, установленного трудовым договором, а именно 11494,50 руб. в месяц, а всего в сумме 93124,90 руб. в месяц, а всего в сумме 75863,70 руб., мотивируя тем, что за указанный период работы ему заработная плата ответчиком не выплачивалась.

Однако, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 за период работы с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. ответчиком была выплачена заработная плата: за январь 2016г. – в сумме 27120 руб., за февраль 2016г. – в сумме 25240 руб., за март 2016г. – в сумме 26000 руб., за апрель 2016г. – в сумме 11494,50 руб., за май 2016г. – в сумме 11494,50 руб., за июнь 2016г. – в сумме 11494,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика ФИО4 пояснительной запиской, расходно-кассовыми ордерами о выплате истцу в период с 14.03.2016г. по 16.06.2016г. аванса и зарплаты в общей сумме 46200 руб. (л.д.83-85), а также тетрадью, в которой составлены списки работников ООО «МонтажСтройТорг-ДВ», которым в период с января по март 2016г. представитель ответчика ФИО4 выдавал заработную плату, с указанием выданной суммы, и подписи работников, в том числе и истца, в получении денежных средств в указанных размерах.

Доводы истца ФИО2 о том, что в расходных кассовых ордерах и представленной тетради подписи от его имени выполнены не им, суд признает надуманными.

В расходных кассовых ордерах имеется рукописный текст о сумме, полученной ФИО1, а также в данных расходных кассовых ордерах и тетради имеются подписи от имени ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что рукописный текст в расходных кассовых ордерах выполнен не им, а также что подписи ему не принадлежат, не представил, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы ни истец, ни его представитель к суду не обращались, в связи с чем доводы ответчика о выдаче истцу заработной платы по представленным документам в указанных в них размерах не опроверг.

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что при выдаче им заработной платы в 2016г. они расписывались именно в тетради, представленной суду представителем ответчика ФИО4, а также в расходных кассовых ордерах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указывает о неполучении им заработной платы за период работы с 01.01.2016г. по 26.07.2016г. Однако, в судебном заседании истец подтвердил, что в марте и в мае 2016г. он получал аванс по 30000 руб., что также подтверждает достоверность представленных ответчиком доказательств о выплате истцу заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что за период работы с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. ответчиком ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» выплачена истцу заработная плата в полном объеме, при этом, в большем размере, что не противоречит п.3.2.2 трудового договора № ТД-201511/2 от 16.11.2015г., предусматривающему право работодателя выплачивать работнику премии и вознаграждения.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стимулирующей надбавки в размере 330900 руб. за работу в условиях нормальной продолжительности рабочего времени и стимулирующей надбавки в размере 512700 руб. за сверхурочную работу по стимулирующей выплате, суд приходит к следующему.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании п.1 ч.2 ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доводы истца о том, что он в период с 01.01.2016г. по 26.07.2016г. ежедневно работал по 11 часов, и фактическая переработка составила 855 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, судом установлено и представителями ответчика не оспаривалось, что в указанный период были единичные случаи работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, за что истцу ответчиком производилась доплата в размере, значительно большем, чем установленный ему размер зарплаты в месяц.

Кроме того, истец заявил о том, что в июле 2016г. в соответствии с графиком работы он отработал 26 рабочих дней по 11 часов каждый, а всего 242 часа при норме 168 часов. Тогда как судом установлено, что на основании собственноручно написанного истцом заявления от 11.07.2016г. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 11 по 22.07.2016г., в связи с чем в указанный период времени он трудовые обязанности не исполнял.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стимулирующей надбавки в размере 330900 руб. за работу в условиях нормальной продолжительности рабочего времени и стимулирующей надбавки в размере 512700 руб. за сверхурочную работу по стимулирующей выплате удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Приказом № У-201607/02 от 26.07.2016г. истец ФИО1 на основании его заявления от 25.07.2016г. был уволен с работы в ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» 26.07.2016г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец отработал в июле 2016г. 6 рабочих дней, и ему подлежала начислению заработная исходя из расчета: 11494,50 руб. : 21 раб.день х 6 раб.дней = 3284 руб. Однако, заработная плата ему за указанные дни работы ответчиком не начислялась и до настоящего времени не выплачена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На дату увольнения – 26.07.2016г. истец имел право на ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней. Однако, денежная компенсация неиспользованного отпуска в связи с увольнением истцу ответчиком также ответчиком не начислялась и не выплачена до настоящего времени.

Доводы представителей ответчика о том, что истцу не была положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. истец получил аванс в большем, чем положено, размере, суд признает необоснованными, поскольку достоверные и допустимые доказательства этому не представлены.

Проверив произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.101), суд его не принимает, поскольку в расчет среднедневного заработка приняты суммы заработной платы не в полном объеме. В связи с чем суд считает необходимым произвести данный расчет самостоятельно.

Среднедневной заработок истца исходя из начисленной и выплаченной ему заработной платы за весь период работы в ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» составил:

- ноябрь 2015г. – 6321,98 руб., коэффициент отработанных дней – 14,65,

- декабрь 2015г. – 11494,50 руб., коэффициент – 29.3,

- январь 2016г. – 27120 руб., коэффициент – 29,3,

- февраль 2016г. – 25240 руб., коэффициент – 29,3,

- март 2016г. – 26000 руб., коэффициент – 29,3,

- апрель 2016г. – 11494,50 руб., коэффициент – 29,3,

- май 2016г. – 11494,50 руб., коэффициент – 29,3,

- июнь 2016г. – 11494,50 руб., коэффициент – 29,3,

- июль 2016г. – 3284,14 руб., коэффициент – 9,45.

Всего 133944,12 руб. при коэффициенте (количестве дней) – 229,20 руб., среднедневной заработок составил: 133944,12 руб. : 229,20 = 584,40 руб.

Таким образом, истцу в связи с увольнением 26.07.2016г. подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных дней в размере 14025,60 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2016г. в размере 3284,14 руб. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14025,60 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции до 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, вступила в действие с 03.10.2016г.) указанная денежная компенсация подлежит выплате работодателем в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст.140 ТК РФ, в день увольнения, 26.07.2016г., не выплатил истцу ФИО2 окончательный расчет и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 17309,74 руб., в связи с чем обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат.

До 31.12.2015г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п.1 Указания Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У). С 01.01.2016г. и до 18.09.2016г. ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016г. – в размере 10%.

В связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет денежной компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО2 за задержку выплаты окончательного расчета за период с 26.07.2016г. по 21.02.2017г. (согласно заявленным исковым требованиям, в силу ст.196 ГПК РФ):

- с 26.07.2016г. по 18.09.2016г., всего за 55 дней: 17309,74 руб. х 10,5% х 1/300 х 55 дн. = 333,21 руб.,

- с 19.09.2016г. по 02.10.2016г., всего за 14 дн.: 17309,74 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн. = 80,78 руб.,

- с 03.10.2016г. по 21.02.2017г., всего 142 дня: 17309,74 руб. х 10% х 1/150 х 142 дн. = 1638,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в общей сумме 2052 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО2 на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, а также финансовое положение ответчика. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройТорг-ДВ» в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 3284 рубля 14 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14025 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2052 рубля 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 21362 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 – отказать.

Взыскать с ООО «МонтажСтройТорг-ДВ» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1074 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова