Решение № 21-570/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-570/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-570/2026

судья Тищенко А.А. УИД 23RS0052-01-2025-001709-30

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редьки ...........8 на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 января 2026 г., вынесенное в отношении старшего помощника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 ...........9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А. от 30 сентября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении старшего помощника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 января 2026 г. определение исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А. от 30 сентября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение судьи городского суда от 23 января 2026 г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 1 сентября 2025 г. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности сотрудника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района ФИО1 по статье 5.59 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи непринятием письменного заявления ФИО2, а также в связи с тем, что сотрудник военного комиссариата не представился.

29 сентября 2025 г. сотрудник военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 дала объяснение помощнику Тихорецкого межрайонного прокурора Дроновой А.А., из которого следует, что ФИО2 явился в военный комиссариат 29 июля 2025 г. В ходе личного приема была заведена карточка личного приема, в которой указано о том, что ему разъяснен порядок подачи заявлений. Графика дежурств в военном комиссариате нет, лиц пришедших на прием принимает ответственный сотрудник, который отвечает по определенному направлению. В этот день у ФИО2 при себе не было письменного заявления. В военном комиссариате имеется ящик для приема обращений. ФИО2 были даны разъяснения по вопросу подачи заявления о привлечении к ответственности сотрудника военного комиссариата. Если заявитель явился самостоятельно без личного приема в военный комиссариат, то он самостоятельно направляется к секретарю для регистрации обращений, где ставится штамп о принятии обращения и регистрационный номер. Если заявитель приходит с письменным обращением на личный прием, то ответственный сотрудник, принимавший заявителя, относит заявление к секретарю, для дальнейшей регистрации, также ставится регистрационный штамп.

26 сентября 2025 г. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру из военного комиссариата поступил ответ на запрос, о том, что при рассмотрении письменных обращений, а также при личном приеме граждан, военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края руководствуется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом министерства обороны РФ от 18 августа 2014 г. №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Исходя из указанных обстоятельств, определением от 30 сентября 2025 г. исполняющим обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинским Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении старшего помощника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение, судья городского суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

При проверке законности принятого определения судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого процессуального документа должностного лица органа прокуратуры.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по факту обращения ФИО2 в военный комиссариат по вопросу подачи заявления о привлечении должностного лица к административной ответственности было отказано в возбуждении в отношении старшего помощника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 дела об административном правонарушении, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку сделаны с учетом фактических обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном рассмотрении дела, об ущемлении прав заявителя на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного процессуального решения, не имеется.

Доводы заявителя о незаконности определения должностного лица органа прокуратуры, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на определени по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены судьей по мотивам, с которыми судья краевого суда соглашается.

Ссылка заявителя на наличие оснований для отвода судьи районного суда подлежит отклонению.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении часть 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, при наличии которых заявленный судье городского суда отвод подлежал удовлетворению, не имеется. Заявленный отвод судьей Тихорецкого городского суда Краснодарского края рассмотрен с соблюдением требований статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение.

Доводы жалобы о том, что содержание протокола судебного заседания на бумажном носителе не в полной мере отражает содержание судебных заседаний в районном суде, о процессуальных нарушениях не свидетельствуют. Протокол судебного заседания на бумажном носителе отражает основные моменты судебного заседания, соответствует требованиям статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом названный Кодекс не содержит требований о необходимости дословного изложения пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Указание заявителя на необоснованное отложение судебного заседания, назначенного на 16 января 2026 г., по основаниям, не предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены судьей, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

С учетом изложенных разъяснений, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания, доводы жалобы о не рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, являются несостоятельными.

При этом, судьей городского суда указанные положения Пленума были разъяснены заявителю при возврате замечаний на протокол (л.д. 129).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А. от 30 сентября 2025 г. и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 января 2026 г., вынесенные в отношении старшего помощника военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО1 ...........10, оставить без изменения, жалобу Редьки ...........11 - без удовлетворения.

Судья