Решение № 2-1158/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1158/2025

Гражданское дело № 2-1158/2025

УИД 09RS0004-01-2024-000984-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которымистец предоставил ответчику денежные средства в размере 644 715,00 рублей на срок по 02.04.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.Начиная с 01 июля 2022 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.По состоянию на 29 августа 2024 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 141 723,28 рублей, в том числе:задолженность по оплате основного долга в размере 640 269,45 рублей;задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 501 453,83 рублей.Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 01 апреля 2022 года в размере 1 141 723,28 рублей, в том числе:задолженность по оплате основного долга в размере 640 269,45 рублей;задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 501 453,83 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 417,23 рублей.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 09 декабря 2024 года дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 30 ноября 2024 года ФИО1 с 26 ноября 2024 года зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>.

Направленное извещение в адрес ответчика по вышеуказанному адресу возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ.отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленное ответчику извещение возвращено с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из вышесказанного следует, что ответчик была извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако о причинах своей неявки (в т.ч. телефонограммой) суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. Данных, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебные заседания, не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. ответчик, получив судебное извещение, должен был сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего нанеприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу и. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с и. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения,существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которымистец предоставил ответчику денежные средства в размере 644 715,00 рублей на срок по 02.04.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Начиная с 01 июля 2022 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 29 августа 2024 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 141 723,28 рублей, в том числе:задолженность по оплате основного долга в размере 640 269,45 рублей;задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 501 453,83 рублей.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», просит расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

Из имеющегося в материалах дела платежных поручений следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 26417,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 01 апреля 2022 года в размере 1 141 723,28 рублей, в том числе:задолженность по оплате основного долга в размере 640 269,45 рублей;задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 501 453,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 417,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова