Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1346/2025

Дело № 2-1346/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002560-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Буримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 25 января 2025 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая»), за период с 25 января 2025 года по 8 июля 2025 года в размере 50550 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен Договор займа № № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб. с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 25 января 2025 года по 8 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 50550 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28550 руб. 16 июля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор цессии №№ ..., по условиям которого последнему передано право требования к ФИО1 по договору займа № 38918743.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела №2-1817/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен Договор займа № № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 292% годовых по день фактческого возрата займа (л.д. 4-5).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий сторонами предусмотрена пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за неисполнение обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешил уступку кредитором третьим лицам прав по договору.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, ООО МКК «Академическая» и ФИО1 воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 22000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика № ... что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д. 4), а также выпиской по банковской карте ответчика, представленной Банк ВТБ (ПАО) по судебному запросу.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 50 руб., которые учтены истцом в качестве оплаты процентов.

В связи с чем за период с 25 января 2025 года по 8 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 50550 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28550 руб.

16 июля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор цессии №№ ..., по условиям которого последнему передано право требования к ФИО1 по договору займа № № ...

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 октября 2025 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1817/2025 от 30 июля 2025 года о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

При этом, оценивая приведенный истцом расчет задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30000 руб., выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292% годовых, на срок от 61 до 180 дней включительно – 292% годовых, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 100000 руб., выдаваемых на срок от 181 до 365 дней включительно – 116,072% годовых, свыше 365 дней – 79,753% годовых.

Согласно заключенному 25 января 2025 года с ответчиком договору потребительского займа проценты по договору составляют 292% годовых, о чем указано в индивидуальных условиях, что не превышает рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 1 квартале 2025 года, исходя из суммы займа – 22000 руб. и срока его возврата. Соответственно, задолженность по процентам за установленный договором период с 25 января 2025 года по 8 июля 2025 года (160 дней) подлежала начислению на сумму остатка основного долга в размере 292% годовых, что составляет 28864 руб.,

Ответчиком внесены денежные средства 28 февраля 2025 года в размере 50 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате процентов по договору займа составляет 28814 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за указанный период в размере 28550 руб., которые с учетом внесенных ответчиком денежных средств не превышают 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (22000 руб.), что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнены, принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требования, в связи с чем ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50550 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28550 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями №№ ... и №№ ... (л.д. 25, 26).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № ... задолженность по договору займа №№ ... от 25 января 2025 года за период с 25 января 2025 года по 8 июля 2025 года в размере 50550 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28550 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № ... расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года