Постановление № 5-127/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-127/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-127/2018

по делу об административном правонарушении

27ноября 2018года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской областиГутовская Е.В., при секретаре Андреяновой М.В., с участием начальника ** А. А.Н., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. **, гражданки **, состоящей вбраке,несовершеннолетних детей не имеющей (со слов), зарегистрированной ** по адресу: <адрес>, проживающейна территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, работающей по найму в <адрес> (со слов), владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся,

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой **, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: у гражданки ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации (отсутствует действующая миграционная карта), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. в ходе разбирательства в помещении ЛПП на ст**, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в РФ определендо ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,ФИО1 нарушила требования п.3 ст.30, п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». СДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, т.е. без действующей миграционной карты.

Тем самым, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласиласьи показала, что проживает в зарегистрированном браке вместе с ФИО2, также на ** проживают ее совершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ выехала из РФ с целью сделать миграционную карту.Ранее пыталась выехать ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла этого сделатьтак как паспорт был испорчен, в связи с чем вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ получить временное удостоверение личности для выезда на территорию **. До указанной даты не выезжала в связи с материальными трудностями.

Её вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в установленном законом порядке;

- копией паспорта гр-на ** на имя ФИО1;

- копией миграционной карты серии ** с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой сведений автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1, из которой следует, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

- копией проездного документа на поезд **, отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, и обязан выехать по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 не имеет документов, подтверждающих её право на пребывание на территории РФ, не представила соответствующего трудового и гражданско-правового договора и разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих правомерность её нахождения на территории РФ, ФИО1 в суд не представила. Таким образом, предусмотренных законом оснований для пребывания ФИО1 на территории РФ не имеется.

Начальник ЛПП на ** А. А.Н.,подтвердил сведения, изложенные в материалах дела, просит применить к ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав или свобод других лиц.

Из материалов дела, показаний ФИО1 следует, что она на территории Российской Федерации создала семью с гражданином Российской Федерации Г.М.В., длительное время с ним проживает, что подтверждается, в том числе, имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии **.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалисьлибо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение её личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Каких-либо данных, свидетельствующих об угрозе со стороны ФИО1 интересам национальной безопасности, общественного порядка и нравственности, экономического благосостояния страны, у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П правовую позицию, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о возможности не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ЛО МВД России на ст. Великие Луки, ИНН <***>, КПП 602501001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, КБК 18811640000016020140 БИК 045805001 ОКТМО 58710000 УИН 18830460181412121735

За неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гутовская