Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-817/2017;) ~ М-825/2017 2-817/2017 М-825/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Мотивированное
решение Дело № 2-25/2018

изготовлено 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Никель 2 февраля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгской района Мурманской области о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительным, признании незаконным снятия с регистрационного учета и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту администрация г. Заполярный) о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительным, признать незаконным снятие с регистрационного учета и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что она с 23.12.1980 по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее дочь З.А.

Квартира была передана ее матери З.Л. – сначала на основании ордера, потом на основании договора социального найма жилого помещения от 02.02.2005, который был пролонгирован 20.10.2011.

23.12.1980 на основании личного заявления ее матери она (истица) была зарегистрирована в указанное жилое помещение, позже, 20.09.1999, в нем также была зарегистрирована и ее дочь.

26.03.2017 ее (истицы) мать З.Л. умерла.

В октябре 2017 года ею было получено уведомление от администрации г. Заполярный о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью обращения за юридической помощью и защиты своих прав она изучила документы, оставшиеся после смерти ее матери.

В результате изучения документов выяснилось, что на основании постановления администрации г. Заполярный от 30.12.2005 № 60 «О представлении жилых помещений гражданам» ей была выделена на состав двух человек однокомнатная квартира, общей площадью 30.8 кв.м., жилой площадью 16.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма членов ее семьи в лице ее дочери ФИО1

Копия указанного постановления была направлена в МУП ЖКХ для заключения с ней договора социального найма и обеспечения регистрационного учета.

Согласно договору социального найма от 25.06.2008, якобы заключенному между ней (истицей) и отделом муниципального имущества администрации г. Заполярный, ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>.

14.02.2006 она (истица) и ее дочь были сняты с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Считает указанный договор социального найма недействительным, поскольку, данный договор социального найма ею не заключался, своего согласия на вселение в другую квартиру она не давала, также, как и не давала согласия на снятие ее и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета по одному адресу и регистрации по другому адресу.

С постановлением администрации г. Заполярный от 30.12.2005 она была незнакома и выписку указанного постановления не получала вплоть до 20.10.2017.

В графе о получении стоит не ее подпись, и ее расшифровка сделана другим человеком.

Чужая подпись стоит и в договоре социального найма жилого помещения от 25.06.2008.

Кроме того, пунктом 2.14 договора установлено, что наймодатель обязан передать жилое помещение нанимателю по акту в течении 10 дней со дня подписания договора социального найма жилого помещения.

Однако, акта передачи ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Вселение ее несовершеннолетней дочери и снятие ее с регистрационного учета по одному адресу и регистрацию по другому, было произведено без ее согласия и официального уведомления.

В результате предпринятых неправомерных действий, ее дочь лишилась постоянной регистрации в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, ее положение и жилищные условия были ухудшены.

Дочь имела законное право и возможность участвовать в приватизации указанного жилья.

Таким образом, сняв с регистрационного учете ее (истицы), на тот период несовершеннолетнюю дочь, ответчик умышленно исключил ее из списка участников приватизации квартиры.

Также указано, что она (истица) и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы в жилое помещение меньшей площадью, нежели установлено законом в отсутствие на то ее согласия и какого-либо извещения.

Она является инвалидом второй группы с диагнозом ДЦП, в связи с чем ее движения ограничены. Подниматься на третий этаж, где расположена предоставленная квартира, невозможно.

Таким образом, ей не было предложено ни одного варианта жилых помещений, который бы соответствовал предъявляемым нормам права к качеству и размерам жилого помещения, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому, действия ответчика по предоставлению ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве улучшения жилищных условий являются незаконными.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд признать решение администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от 30.12.2005 недействительным; признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от *.*.*, заключенный между ею и отделом муниципального имущества администрации <адрес>; признать незаконным снятие ее и ее дочери с регистрационного учета по адресу: <адрес>; и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Протокольным определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика, администрации г. Заполярный, ФИО3, в суде с иском ФИО1 не согласилась.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании личного заявления от 25.12.2001 ФИО1. была включена в первоочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека: ФИО1 и ее дочь, З.А., *.*.* года рождения. К заявлению истица приложила справку о составе семьи и занимаемом жилом помещении.

В ноябре 2005 года ФИО1 была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но от данной квартиры ФИО1 отказалась, что подтверждается ее личным заявлением от 29.1.12005.

В декабре 2005 года на основании постановления администрации г. Заполярный № от30.12.2005 ФИО1 было предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, исходя из заявления от 13.01.2006, ФИО1 была согласна на получение вышеуказанной квартиры, к выделенному жилому помещению претензий не имела.

На основании постановления № от 30.12.2005 между МУП «ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 08.02.2006. В последующем, истица обратилась в администрацию г. Заполярный со справкой о составе семьи для переоформления договора социального найма и с ней был заключен договор № социального найма жилого помещения от 25.06.2008.

Таким образом, администрация г. Заполярный считает, что ФИО1 добровольно изъявила желание для получения жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Отмечен и тот факт, что во всех заявлениях, договоре № социального найма жилого помещения от 08.02.2006 и в договоре № социального найма жилого помещения от 25.06.2008, стоит одна и та же подпись ФИО1, как и в ее паспорте гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, администрация г. Заполярный считает, что истица осознанно и без понуждения заключила договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также истица приняла на себя обязательства нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расшифровкой лицевого счета ФИО1. за период с 01.01.2015 по 30.11.2017.

Одним из доводов истицы является утверждение того, что ей и ее несовершеннолетней дочери было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, нежели установлено законом, так как согласно Постановлению Правительства Мурманской области от *.*.* № установлен региональный стандарт социальной нормы площади жилья в размерах: 18 кв.м. – на семью из двух человек; 33 кв.м. – на одиноко проживающего человека.

Администрация г. Заполярный считает, что данная норма закона в данном случае не применима, поскольку согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 07.07.2005 № 646-01-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетная норма жилого помещения устанавливаются представительными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений.

В соответствии с данной нормой закона разработано Положение о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в домах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования г. Заполярный по договорам социального найма и утверждено Решением Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный 23.01.2007 №. Согласно пункту 3.7 Положения установлено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам в черте города Заполярный общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека – 14 кв.м. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне утвержденном Правительством Российской Федерации.

Площадь жилого помещения, предоставленного истице и ее несовершеннолетней дочери составляет 30.8 кв.м.

Таким образом, предоставленное истице жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым нормам права к качеству и размерам жилого помещения, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Полагает необоснованным довод истица о том, что она не давала своего согласия для снятии ее и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ее дочь утратила право приватизации на вышеуказанное жилье.

Обращает внимание суда на тот факт, что согласно учетному делу З.Л., 20.10.2011 она обратилась в администрацию г. Заполярный с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что совместно с ней в указанное жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын З.Д. Иных членов семьи З.Л. в указанном заявлении не указала. При подаче заявления З.Л. представила следующие документы: справка формы № 9, согласно которой в <адрес> зарегистрированы только З.Л. и ее сын З.Д.

Таким образом, участие в бесплатной приватизации жилого помещения является добровольным волеизъявлением нанимателя и членов его семьи путем подачи соответствующего заявления. Каких-либо списков участников приватизации не существует.

Отмечает, что при жизни З.Л. с заявлением об изменении договора социального найма с включением в него иных членов семьи, как и с заявлением о заключении с ней договора на бесплатную передачу квартиры при жизни в администрацию г. Заполярный не обращалась. З.Л., как основной наниматель по договору социального найма не была лишена возможности зарегистрировать истицу и ее дочь в спорное жилое помещение, однако, не сделала этого.

Указывает, что истицей при постановке на учет не был предоставлен документ, подтверждающий наличие у нее тяжелой формы хронического заболевания, поэтому помещение большей площадью ей предоставлено быть не могло.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в суд не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от 25.12.2001 (л.д.44) ФИО1 была включена в первоочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека: ФИО1 и ее дочь, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре 2005 года ФИО1 была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но от данной квартиры ФИО1 отказалась, что подтверждается ее личным заявлением от 29.12.2005 (л.д.51).

На основании постановления администрации г. Заполярный № от 30.12.2005 (л.д.53), с письменного согласия истицы (л.д.52), ФИО1 было предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления № от 30.12.2005 между МУП «ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 08.02.2006 (л.д.54-59).

В последующем, истица обратилась в администрацию г. Заполярный со справкой о составе семьи (л.д.60) для переоформления договора социального найма и с ней был заключен договор № социального найма жилого помещения от 25.06.2008 (л.д.62-63).

При этом, суд учитывает, что все вышеуказанные документы содержат собственноручную подпись ФИО1, от назначения судебной почерковедческой экспертизы истица отказалась в судебном заседании 02.02.2018 и пояснила, что могла подписать договор социального найма.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено пояснениями истицы и ее представителя, а также расшифровкой лицевого счета, что истица своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. приняла на себя обязательства нанимателя жилого помещения по договору социального найма (л.д.70-76).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 добровольно изъявила желание на получение спорного жилого помещения, фактически является его нанимателем, выполняет обязанности нанимателя, не лишена возможности пользоваться спорным жильем.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика от 30.12.2005 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным, основанным на волеизъявлении обеих сторон договора и в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным следует отказать.

Доводы истицы о том, что она 14.02.2006 незаконно была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает необоснованными, поскольку основанием для снятия ее с учета явился договор социального найма от 08.02.2006, а действующее законодательство не предусматривает право истицы сохранять право пользования несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным, снятия истицы с регистрационного учета так же не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 07.07.2005 №646-01-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетная норма жилого помещения устанавливаются представительными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений.

В соответствии с данной нормой закона разработано Положение о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в домах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования г. Заполярный по договорам социального найма и утверждено Решением Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный 23.01.2007 № (л.д.77-83).

Пунктом 3.7 Положения установлено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам в черте города Заполярный общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека – 14 кв.м. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне утвержденном Правительством Российской Федерации.

Площадь жилого помещения, предоставленного истице и ее несовершеннолетней дочери составляет 30.8 кв.м., что соответствует указанной норме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Подраздел 8 Перечня предусматривает, что право на дополнительную жилую площадь имеют инвалиды с диагнозом «детский церебральный паралич».

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами и следует из копии медицинской карты истица, а также сведений ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», что истица страдает вышеуказанным заболеванием.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при постановке в 2001 году на учет, при заключении и переоформлении договора социального найма в 2005 и 2008 году соответственно, ей были представлены сведения о второй группе инвалидности – справка МСЭ (л.д.48), однако сведений о диагнозе или наличии тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренной Перечнем, указанный документ не содержит, что лишило ответчика возможности рассмотреть вопрос о предоставлении истице большей площади.

При этом, суд учитывает, что из буквального толкования вышеприведенных норм права, предоставление большей площади является правом, а не обязанностью наймодателя, а предоставленное истице жилое помещение превышает норму предоставления на 2,8 кв.м.

Доказательств того, что спорное жилое помещение непригодно для проживания в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоставленное истице жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым нормам права к качеству и размерам жилого помещения, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора социального найма от 25.06.2008 недействительным и не находит оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований, равно как и производных требований о применении последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев