Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Тулунский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июля 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя М., гражданское дело № 2-1117/2020 по заявлению М. об установлении факта владения и пользования имуществом

у с т а н о в и л

Заявитель М. обратился в суд с требованием об установлении факта владения и пользования имуществом, указывая в обоснование, что с 2002 года владеет и пользуется тракторным прицепом марки 2ПТС-4, 1993 года выпуска, заводской номер отсутствует, который приобрел в СПК «Афанасьевский», спора о праве нет, в связи с отсутствием документов на прицеп, поставить его на учет в установленном законом порядке не представляется возможным.

СПК «Афанасьевский» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией поставить прицеп на учет не представляется возможным.

Просит суд установить факт владения и пользования заявителем в силу приобретательной давности на тракторный прицеп марки 2ПТС-4, 1993 года выпуска, заводской номер отсутствует.

В судебном заседании заявитель М. требования по доводам, изложенным в заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно требованиям ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обоснование заявленных требований заявителем суду представлен акт сверки номеров тракторного прицепа от 08.04.2020, марки 2ПТС-4, цвет синий, заводской номер отсутствует, год выпуска 1993, на учете в инспекции гостехнадзора г.Тулуна и Тулунского района не состоит, в базе данных розыска не значится, л.д. 6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СПК «Афанасьевский» прекращена 05.09.2006 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ликвидации юридического лица по определению о завершении конкурсного производства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. отец заявителя, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и М. сосед заявителя суду показали, что неприязненных отношений нет, обстоятельства, изложенные в заявлении заявителя, подтверждают.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, учитывая, что спора о праве на имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Установить М., ......., место рождения ****, факт владения и пользования имуществом - на прицеп марки 2ПТС-4, заводской номер отсутствует, цвет синий, год выпуска 1993 в силу приобретательной давности, зарегистрировав право собственности за М..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыжова Нэля Асгатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ