Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-477/2021Вельский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-477/2021 29RS0001-01-2021-000725-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2021 года г. Вельск Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к КЕЛ о взыскании задолженности по договору займа, КПК «Вельский» обратился в суд с иском к КЕЛ о взыскании задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в сумме 127714 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 69969 руб. 00 коп., проценты – 40169 руб. 00 коп., неустойка – 17576 руб. 00 коп., а также задолженности по членским взносам за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в размере 42511 руб. 20 коп., в том числе пени – 9997 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 50 коп., обосновывая требования тем, что ответчик КЕЛ 28 июля 2017 года на основании личного заявления была принята в число пайщиков кооператива, между сторонами 28 июля 2017 года был заключен договор займа № З17/58 на сумму 100000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 20 % годовых, пени – 20 % в год от суммы просроченной задолженности, членские взносы – 170 рублей в день, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,5 % от суммы задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнила, допустила просрочку выплат. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик КЕЛ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу. В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что 28 июля 2017 года КЕЛ обратилась в КПК «Вельский» с заявлением о приеме в члены КПК «Вельский». Протоколом заседания правления КПК «Вельский» от 28 июля 2017 года КЕЛ была принята в члены кооператива. 28 июля 2017 года между КПК «Вельский» и КЕЛ был заключен договор потребительского займа № З17/58, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. (п. 1 договора). Передача денежных средств заемщику в размере 100000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от 28 июля 2017 года и по существу КЕЛ не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях. Так, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячно (включая проценты и членские взносы) согласно графику в срок до 28 июля 2018 года (п.п. 2, 6 договора). Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 20 % годовых. В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. Пунктом 18 договора определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 170 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 111 руб. 27 коп., переменная величина членского взноса – 58 руб. 73 коп. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему. Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федерального закона № 190-ФЗ), Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиками независимо от наличия или отсутствия договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением его деятельности. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива. Согласно п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Вельский», п. 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга. Пунктом 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Вельский», членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что КЕЛ, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа и его возврата, согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 170 рублей в день, не противоречит закону, Уставу кооператива. Из материалов дела следует, что КЕЛ с заявлением в КПК «Вельский» об исключении ее из членов кооператива не обращалась. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что КЕЛ взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами, что фактически КЕЛ не оспаривается. Судебным приказом № 2-471/2021 от 05 февраля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ была взыскана задолженность по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 14 января 2021 года в сумме 119240 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1999 руб. 00 коп. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, от 18 февраля 2021 года судебный приказ № 2-471/2021 от 05 февраля 2021 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением. Истцом КПК «Вельский» при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в сумме 127714 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 69969 руб. 00 коп., проценты – 40169 руб. 00 коп., неустойка – 17576 руб. 00 коп., и суммы задолженности по членским взносам за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в размере 42511 руб. 20 коп., в том числе: членские взносы – 32514 руб. 00 коп., пени – 9997 руб. 20 коп. На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена. Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований. Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер. КЕЛ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору потребительского займа не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика КЕЛ суммы основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов и пени. Законных оснований для уменьшения размера процентов, членских взносов, пени не усматривается. Таким образом, исковые требования КПК «Вельский» к КЕЛ подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Истцом КПК «Вельский» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлено платежное поручение № 899917 от 13 апреля 2021 года, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исхода дела и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 4000 руб. 00 коп. При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 4605 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к КЕЛ - удовлетворить. Взыскать с КЕЛ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в сумме 127714 руб. 00 коп., из них: основной долг – 69969 руб. 00 коп., проценты – 40169 руб. 00 коп., неустойка – 17576 руб. 00 коп., а также задолженность по членским взносам за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года - 32514 руб. 00 коп., пени – 9997 руб. 20 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 4000 руб. 00 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 4605 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:КПК "Вельский" (подробнее)Судьи дела:Смоленская Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |