Решение № 2А-3434/2019 2А-3434/2019~М-3317/2019 М-3317/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-3434/2019

Дело №2а-3434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 (ФИО2), начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты> 2008 г.в., № не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО9 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО9, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО4 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО9 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО9 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО9 Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9

В обоснование административного иска указано, что Октябрьским районным судом г. Уфы по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» 186187,45 руб. - основного долга, 68656,40 руб. -проценты за пользование кредитом, 76,74 руб. - пени на просроченный основной долг, расходы по уплате третейского сбора в размере 2500 руб., а всего 257420,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМП Банк»). Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы на основании исполнительных листов ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО2 Согласно имеющейся информации ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО1

Согласно имеющихся сведений у должника ФИО9 в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты> г.в., №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., вин №.

Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск автомобиля <данные изъяты> г.в., № не объявляется, арест не накладывается.

В связи с тем, что розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство автомобиль марки, модель <данные изъяты> г.в., №, не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО9 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО9

Определением суда в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО7

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 (ФИО12), судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, представитель Управления ФССП России по Республике Башкортостан, представитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явились, извещены судом надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания.

По правилам ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (п.1 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как указано в ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека на основе толкования и применения статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения является одной из составляющих частей "судебного разбирательства" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.2008 N 16).

В силу ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Уфы по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» 186187,45 руб. - основного долга, 68656,40 руб. -проценты за пользование кредитом, 76,74 руб. - пени на просроченный основной долг, расходы по уплате третейского сбора в размере 2500 руб., а всего 257420,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМП Банк»). Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы на основании исполнительных листов ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО2 Согласно имеющейся информации ранее данное исполнительное производство также находилось на исполнении у данного пристава, поскольку произошла смена фамилии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО1 на ФИО13

Согласно имеющихся сведений у должника ФИО9 в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты> г.в., №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы от 31.07.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., вин №.

Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО2 (ФИО1), ФИО3, ФИО7 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск автомобиля <данные изъяты> г.в., № не объявляется, арест не накладывается.

В представленном по запросу суда исполнительном производстве №-ИП не содержатся сведения об объявлении розыска и наложении ареста на транспортное средство Chevrolet Lanos, 2008 г.в., №, не осуществлении выхода по месту жительства должника.

В связи с тем, что розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство автомобиль марки, модель <данные изъяты> г.в., №, не наложен, выезд на место жительство должника ФИО9 не осуществлен, суд считает, что по исполнительному производству в указанной части имеется факт наличия бездействия судебных приставов-исполнителей.

В то время как бездействие выразившееся в не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, не установлении наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничение на выезд должнику, не установлении место работы должника ФИО9 не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные учреждения, в целях установления счетов должника; направлены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, из которого поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений, направлены запросы УПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях лица. 05.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя были наложены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, требования в части обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО9 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - Chevrolet Lanos, 2008 г.в., №, осуществить выезд по месту жительства должника ФИО9 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 также удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец конкретно не указал, какие конкретно иные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был исполнить и не исполнил.

Требования в части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 подлежат удовлетворению в части отсутствия контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 выразившееся в не объявлении судебным приставом-исполнителем ФИО10 (ФИО11), ФИО5, ФИО6 розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, в неосуществлении выезда по месту жительства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, (ФИО2), начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, (ФИО2), ФИО3, ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, в неосуществлении выезда по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО9 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, осуществить выезд по месту жительства должника ФИО9.

В признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, (ФИО2) по исполнительному производству № №, выразившееся в не установлении имущественного положения должника, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, не установления недвижимого имущества, не установления временного ограничения на выезд должнику, не установлении место работы должника, не предпринятие всех предусмотренные законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО9 отказать.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в части отсутствия контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 выразившееся в не объявлении судебными приставами-исполнителями ФИО1 (ФИО2), ФИО3, ФИО7 розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, в неосуществлении выезда по месту жительства должника.

В остальной части в признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля, вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов