Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-2537/2020 М-2537/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3186/2020

№ 2-3186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-32642 ФИО2 вынес решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 8 409 руб.

АО «АльфаСтрахование» считает решение нарушающим их права и законные интересы.

Просит признать незаконным и отменить решение ответчика – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-32642/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО2, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» взыскана в пользу ФИО2 неустойка в размере 8 409 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, АНО «СОДФУ», ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-32642/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отн. АО «АльфаСтрахование», требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока возврата страховой премии по договору страхования в размере 8 409 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-32642/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-32642/5010-003 от 24.03.2020 по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Айдаров Р.Т.