Решение № 2А-599/2017 2А-599/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи-Подъячевой С.В.,

при секретаре-Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1-ФИО2,

представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области-Барабановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Носовой ФИО9 к Управлению федеральной налоговой службы России по Рязанской области, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о признании действий незаконными по применению налоговой ставки в размере 1,5 процентов и возложении обязанности по устранению нарушений требований налогового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной налоговой службы России по Рязанской области, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о признании незаконными действий межрайонной ИФНС Росси №5 по Рязанской области по применению налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога за 2015 год, в отношении земельных участков принадлежащих ФИО1 со следующими кадастровыми номерами: №.

В обоснование административного иска указано, что в октябре 2016 года ФИО1 было получено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в размере 467 765 рублей. 30 ноября 2016 года административным истцом был оплачен земельный налог в размере 467 765 рублей. После оплаты земельного налога, ФИО1 были поданы интернет-обращения от 29 ноября 2015 года в адрес межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области по вопросам администрирования земельного налога. В своем ответе от 16 декабря 2016 года № налоговый орган указал, что изменение налоговой ставки при исчислении земельного налога с 0,3% до 1,5% по обозначенным земельным участкам произведено инспекцией на основании постановлений Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям. В связи с чем, налоговый орган решил, что оснований для перерасчета земельного налога за 2015 год у инспекции отсутствуют. Посчитав данный ответ налогового органа необоснованным, административным истцом 02 июня 2017 года было подано заявление, в котором ФИО1 привела соответствующие доводы и аргументы. Однако налоговый орган 27 июня 2017 года отказал в удовлетворении заявления об изменении налоговой ставки и перерасчете земельного налога за 2015 год. Посчитав отказ налоговой инспекции по перерасчету налога незаконным и необоснованным, ФИО1 была подана жалоба в адрес Управления ФНС России по Рязанской области. Управление ФНС России по Рязанской области решением от 21 августа 2017 года № оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы, Управление сослалось на Постановления Управления Россельхознадзора по Тамбовской и Рязанской областям об административных правонарушениях, указав при этом, что согласно указным Постановлениям контролирующим органом выявлено нарушение заявителем требований норм действующего законодательства в сфере защиты земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, указанный вывод Управления является неверным, поскольку указанные нарушения были установлены в отношении предыдущего собственника, а никак ни заявителя (административного истца). Так, Управление указывает, что согласно полученному ответу от 26.05.2017г. №, проверки в отношении земельных участков ФИО1 не проводились по причине смены их собственника, при этом, как указывает Управление, соблюдение земельного законодательства ФИО1 данным государственным органом не проверялось. Кроме того, Управление указывает, что акты, подтверждающие устранение нарушений земельного законодательства и исполнение Предписаний в отношении спорных земельных участков, не составлялись. Решение о продлении сроков исполнения соответствующих Предписаний об устранении нарушений также не представлены. Из этого Управление делает вывод, что поскольку Предписания не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, факты, изложенные в данных документах, свидетельствуют о том, что спорные земельные участки не использовались заявителем по целевому назначению-для сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, указанный довод так же является надуманным, не состоятельным и не соответствующим действительности. Административный истец физически не мог использовать земельные участки в период, когда в отношении них проводились указанные проверки и выносились указанные Постановления, поскольку административный истец не являлся собственником указанного имущества. В связи с чем, административный истец не мог оспаривать указанные Постановления. В связи с чем, вывод Управления о том, что по вышеуказанным земельным участкам не может быть применена пониженная ставка земельного налога в размере 0,3% является незаконным и необоснованным. Выводы Управления о том, что документы, подтверждающие использование спорных земельных участков в 2015 году по целевому назначению, налогоплательщиком не представлены ни в инспекцию в ходе проверки, ни в рассматриваемой жалобе, возлагают на административного истца обязанность, не предусмотрены законодательством РФ и выходят за рамки права. Необходимо отметить, что административным истцом в рамках оспаривания незаконных действий налогового органа, была предоставлена справка администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области от 03.05.2017г. №, согласно которой, Управление экономики и сельского хозяйства администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области подтверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1, используются в сельскохозяйственном производстве. Однако, указанный документ не был принят во внимание налоговыми органами. Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26.05.2017г. № нарушений действующего законодательства, в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 выявлено не было. Возложение ответственности за нарушение, установленные в отношении другого лица, в частности нового собственника имущества, нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено и противоречит общепризнанным нормам права. Таким, образом, применение налоговым органом ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога, нарушает права административного истца, и выражаются в том, что ФИО1 обязана платить налоги в большем размере, чем это предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

Административный истец ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 на основании ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании после неоднократных уточнений, просил суд признать действия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области по применению налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога за 2015 год, в отношении земельных участков принадлежащих ФИО1 со следующими кадастровыми номерами: №, незаконными; признать решение Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 21 августа 2017 года № незаконным; пересчитать земельный налог за 2015 год в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № по ставке 0,3%, при этом повторил доводы, изложенные в административном иске. Также пояснил, что указанные земельные участки принадлежали ранее ФИО3, которая является матерью административного истца ФИО1. В апреле 2017 года ФИО3 подарила указанные земельные участки ФИО1, поскольку ей тяжело содержать данные земельные участки, так как она имеет преклонный возраст и третью группу инвалидности. ФИО1 приняла в дар от матери земельные участки и оформила на них право собственности. В мае 2017 года ФИО1 заключила договор № аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с СПК «<данные изъяты>», согласно которому административный истец передала во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами: №. Срок аренды до 31.12.2019 года. Указанные земельный участки используются по их целевому назначению. Остальные земельные участки также используются по целевому назначению, часть земельных участков используется для выпаса скота, часть земельных участков предоставлены для сенокашения жителями населенных пунктов. Данные земельные участки предоставлены на основании устного соглашения. Кроме того, представитель административного истца ФИО1-ФИО2 пояснил, что ФИО1 владеет спорными земельными участками менее трех лет, а согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник обязан в течении трех лет приступить к обработке земельных участков и занятию сельскохозяйственной деятельностью на данных участках.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях от 15 ноября 2017 года и от 23 ноября 2017 года, имеющимися в материалах дела. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1.

Представитель Управления ФНС России по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от представителя Управления ФНС России по Рязанской области, имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФНС России по Рязанской области на основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

В деле имеются письменные возражения административного ответчика Управления ФНС России по Рязанской области, датированные 14 ноября 2017 года, на административное исковое заявление ФИО1. Согласно которым административный ответчик Управления ФНС России по Рязанской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от представителя Управления ФНС России по Рязанской области, имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие и письменные пояснения от 22 ноября 2017 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФНС России по Рязанской области на основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя административного истца ФИО1-ФИО2, представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При обращении в суд с административным иском административным истцом ФИО1 соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

-№, <адрес>;

-№, <адрес>

-№, <адрес>

-№ <адрес>

-№, <адрес>

- №, <адрес>

-№, <адрес>

-№, <адрес>

-№, <адрес>

-№, <адрес>

- №, <адрес>

Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 29.04.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2015 года, выписками из ЕГРН от 22.03.2017 года, выпиской из сведений о земельных участках, находящихся в собственности ФИО1, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает на праве собственности объектами налогообложения, а именно вышеуказанными земельными участками.

Судом установлено, что межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области исчислен налог на указанные объекты недвижимости-земельный налог за 2015 год в размере 630 638 рублей 00 копеек по ставке 1,5%, налог на имущество физических лиц 10 127 рублей 95 копеек, всего к уплате 640 765 рублей 95 копеек, и направлены налоговые уведомления об уплате налога, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО1-ФИО2, пояснениями представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области-Барабановой Т.Е., налоговым уведомлением № от 12.10.2016 года, скриншотом о направлении указанного уведомления налогоплательщику ФИО1 в личный кабинет.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 30 ноября 2016 года оплатила налог на сумму 467 765 рублей, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО1-ФИО2 и не оспаривается представителем административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области-Барабановой Т.Е..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области были поданы Интернет-обращения по вопросам администрирования земельного налога. 16 декабря 2016 года межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области направила ответ в адрес заявителя №, из которого следует, что изменение налоговой ставки при исчислении земельного налога с 0,3% до 1,5 % по обозначенным земельным участкам произведено Инспекцией на основании постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<данные изъяты>.). В настоящее время основания для перерасчета земельного налога за 2015 год у Инспекции отсутствуют.

02 июня 2017 года ФИО1 в адрес межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области было подано заявление с просьбой о перерасчете земельного налога за 2015 год по ставке 0,3%, и зачете излишне уплаченного налога в счет оплаты земельного налога за 2016 год.

27 июня 2017 года межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области направила ответ в адрес ФИО1 №, из которого следует, что при исчислении земельного налога физическим лицам налоговая ставка 1,5 % устанавливается налоговым органом на основании постановления о выявленных нарушениях земельного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям. Соответственно, прекращение применения данной ставки может быть произведено только на основании акта проверки, подтверждающего устранение выявленных при проверки предыдущей проверки нарушений земельного законодательства. До настоящего времени акты проверок, подтверждающие устранение нарушений земельного законодательства, в Инспекцию не поступили и не представлены Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в ответ на запрос Инспекции на бумажном носителе от 16.05.2017 года исх.№. В настоящее время основания для изменения налоговой ставки и перерасчете земельного налога за 2015 год у Инспекции не имеется. Справка представленная администрацией муниципального образования, не может служить непосредственным основанием для изменения налоговой ставки.

Судом установлено, что не согласившись с указанным решением налогового органа, ФИО1 28 июля 2017 года обратилась в Управление федеральной налоговой службы России по Рязанской области с жалобой на решение межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 21 августа 2017 года №, жалоба ФИО1 на действия (бездействия) межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет земельного налога, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391, пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется на конкретную дату и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Кодекса).

Земли, указанные в п. ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с Положением о земельном налоге на территории муниципального образования-Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от 31.10.2007 г. № 8 (в редакции от 26.04.2012 года № 126), Положением о земельном налоге на территории муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области (в редакции от 19.11.2014 № 202) налоговые ставки по земельному налогу установлены в размере, идентичном статье 394 НК РФ.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земля установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, а также гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Из системного толкования статьи 77 и п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

В соответствии с п.п.4.2 п.4 Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного между Управлением федеральной налоговой службы России по Рязанской области и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.03.2014 № 2.1-44/16, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям предоставляются для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе, следующие материалы:

-копии вынесенных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений в отношении земельных участков, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.8.6, 8.7, ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ;

-копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, выданных лицам, привлеченным согласно постановлениям к административной ответственности;

- копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям актов проверок, подтверждающих устранение нарушений земельного законодательства и исполнение Предписаний. Указанные акты должны содержать информацию о дне (дате), с которого правонарушение считается устраненным.

Судом установлено, что 07 мая 2015 года между ФИО1 и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО1 передала во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами: №. Срок аренды до 31.12.2019 года, что подтверждается договором № аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07 мая 2015 года, имеющимся в материалах дела. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям представленным СПК «<данные изъяты>» 20 ноября 2017 года, в период с 07 мая 2015 года по август 2015 года на земельных участках с кадастровыми номерами: № велись работы по подготовке почвы к севу озимой пшеницы (пахота, дискование, культивация). В период с августа по сентябрь 2015 года данные площади были зесеяны озимой пшеницей под урожай 2016 года. В июле 2016 года с данных площадей был произведен сбор урожая. В подтверждение данных сведений СПК «<данные изъяты>» представлены сведения о сборке урожая на 2015, 2016 год, статистический отчет «Сведения об итогах сева».

Согласно справки администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области от 21 ноября 2017 года №, земельные участки с кадастровыми номерами: №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения не используются по целевому назначению, земельные участки с кадастровыми номерами: № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения используются по целевому назначению предприятием СПК «<данные изъяты>» на праве аренды по договору № от 07.05.2015г.. Осенью 2015 года на данных земельных участках была посеяна озимая пшеница под урожай 2016 года на площади 161 га.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № используются по целевому назначению-для сельскохозяйственного производства. В этой связи по вышеуказанным земельным участкам не может быть применена ставка земельного налога в размере 1,5 процентов.

На основании изложенного действия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области и решение Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 21 августа 2017 года, в части применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога за 2015 год, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, надлежит считать незаконными.

Однако административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участком с кадастровыми номерами: № в 2015 году в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Доводы, содержащиеся в административном иске ФИО1 и доводы представителя административного истца ФИО1-ФИО2 о том, что указанные нарушения в постановлениях об административных правонарушениях, представленных Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям были установлены в отношении прежнего собственника ФИО3, а ни в отношении административного истца ФИО1, и довод о том, что ФИО1 владеет спорными земельными участками менее трех лет, в связи с чем, по указанным земельным участкам должна быть применена пониженная ставка в размере 0,3 %, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что при смене собственника обязанность по использованию земельных участков для сельскохозяйственного производства должен нести новый собственник, но данная обязанность в полном объеме исполнена ФИО1 не была, в материалах дела не имеется таких доказательств.

Доводы представителя административного истца ФИО1-ФИО2 о неверно произведенном расчете налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, поскольку часть указанных земельных участков используется для выпаса скота, часть земельных участков предоставлены для сенокашения жителями населенных пунктов и фермерам, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны и ничем не подтверждены, в материалах дела не имеется доказательств о том, что указанные земельные участки использовались по целевому назначению.

Доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области, которые поддержала в судебном заседании представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области-Барабанова Н.Е., о том, что из анализа документов, представленных в материалы дела СПК «<данные изъяты>», не следует, что арендуемые земельные участки используются в сельхоздеятельности, так как сведения, изложенные в сопроводительном письме СПК «<данные изъяты>» не подтверждены первичными документами, а в представленной статистической отчетности сведения в отношении земельных участков с указанием кадастровых номеров отсутствуют, на правильность решения суда не влияет, и не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обратного, что спорные четыре земельных участка не используются по целевому назначению-для сельскохозяйственного производства суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Носовой ФИО9 к Управлению федеральной налоговой службы России по Рязанской области, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о признании действий незаконными по применению налоговой ставки в размере 1,5 процентов и возложении обязанности по устранению нарушений требований налогового законодательства, удовлетворить частично.

Признать действия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области и решение Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 21 августа 2017 года, в части применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога за 2015 год, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, незаконными.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области осуществить перерасчет суммы земельного налога физического лица Носовой ФИО9 за 2015 год согласно ставке земельного налога в размере 0,3 процентов от налоговой базы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В части административных требований о признании действия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области и решения Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 21 августа 2017 года, в части применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога за 2015 год, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № незаконными и об обязании межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области осуществить перерасчет суммы земельного налога физического лица Носовой ФИО9 за 2015 год согласно ставке земельного налога в размере 0,3 процентов от налоговой базы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Скопинский районный суд.

Судья-