Решение № 12-207/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-207/2019

дело №12-207/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 23 секунды на <адрес> «<адрес>», управляя вышеуказанным автомобилем, нарушила требования, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигалась со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку, она не имеет водительского удостоверения.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан жалоба ФИО1 была передана в Чистопольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени административного материала извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно фотоматериалу, зафиксированного техническим средством «<данные изъяты> идентификационный номер № имеющегося в материале административного дела и исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 23 секунды на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила требования, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 62 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, то есть превысила установленную скорость на 22 км/ч.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Вместе с тем с данными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении ее автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, представлены следующие доказательства: страховой полис серии №, из которого следует, что ФИО1 не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Кроме того, судьей принимаются во внимание сведения, выданные УГИБДД Управления ГИБДД МВД по <адрес> полученные по запросу Чистопольского городского суда Республики Татарстан, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не получала.

Таким образом, доказательства, представленные подателем жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В этой связи необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фархаева Р.А.