Постановление № 5-98/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-98/2020

Дело № 5-98/2020 <иные данные>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН Александр Михайлович при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.В., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ХМЕЛЬ В.А., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении ЗАВАДСКОГО Александра Анатольевича, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес> начальника штаба войсковой части ХХХ, <иные данные>, проживающего в <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Балтийский гарнизонный военный суд поступило постановление заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона АРЛАНОВА Д.В. от ХХ ХХ ХХ года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и материалы по факту невыполнения временно исполняющим обязанности командира войсковой части ХХХ <иные данные> ЗАВАДСКИМ А.А. требований помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ХМЕЛЬ В.А. о явке в военную прокуратуру Гусевского гарнизона к 9 часам ХХ ХХ ХХ года военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ГОНЧАРОВА В.А.

В судебном заседании помощник военного прокурора Гусевского гарнизона ХМЕЛЬ В.А. настаивал на привлечении ЗАВАДСКОГО к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ГОНЧАРОВ к указанному времени в военную прокуратуру не явился, а ЗАВАДСКИЙ не проконтролировал его явку. Кроме того, по утверждению помощника военного прокурора, явка ГОНЧАРОВА в прокуратуру была обусловлена проведением проверки по обращению одного из военнослужащих войсковой части ХХХ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела ЗАВАДСКИЙ А.А. в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении в суд он не согласен с требованиями военного прокурора о привлечении его к административной ответственности на том основании, что до ГОНЧАРОВА требования помощника военного прокурора Гусевского гарнизона им были своевременны доведены.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами военного управления и их должностными лицами.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона в систему прокуратуры Российской Федерации входят в том числе военные и иные специализированные прокуратуры.

Полномочия прокурора определены ст. 22 этого Закона, ч. 1 которой предусмотрено, что прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствие со ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в т.ч. в ст. 22 закона, подлежат безусловному исполнению в установленные сроки, при этом их неисполнение влечет установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, заместитель командира батальона по военно-политической работе войсковой части ХХХ <иные данные> ГОНЧАРОВ В.А. был вызван помощником военного прокурора Гусевского гарнизона ХМЕЛЬ В.А. к 9 часам ХХ ХХ ХХ года посредством передачи телефонограммы в войсковую часть ХХХ.

Данное требование до ГОНЧАРОВА было своевременно доведено оперативным дежурным войсковой части ХХХ офицером <иные данные>, что подтверждается его объяснением, а также копией телефонограммы.

Кроме того, согласно объяснениям ГОНЧАРОВА от ХХ ХХ ХХ года ему заблаговременно было доведено оперативным дежурным войсковой части ХХХ о явке в 9 часов ХХ ХХ ХХ года в военную прокуратуру Гусевского гарнизона. Однако явиться в военную прокуратуру он не смог, а также не смог дозвониться до должностных лиц по причине поломки личного автомобиля и в виду плохого качества мобильной связи на полигоне.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, анализ вышеприведенных положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в совокупности с положениями ст. 17.7 КоАП РФ, а также ст. 2.2 того же Кодекса, которая предусматривает формы вины совершения административного правонарушения, позволяет прийти к выводу, что в данном случае невыполнение требований помощника военного прокурора имеет место у лица, которое было вызвано в прокуратуру для дачи объяснений, поскольку именно его явка была необходима для разрешения вопросов прокурорской проверки, что следует из пояснений в судебном заседании должностного лица, проводившего эту проверку. Кроме того, действия ЗАВАДСКОГО не носят умышленного характера, поскольку ГОНЧАРОВ своевременно через дежурную службу войсковой части ХХХ именно по указанию ЗАВАДСКОГО был оповещен о необходимости явки в военную прокуратуру.

В то же время именно умышленные действия по невыполнению требований прокурора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии в действиях ЗАВАДСКОГО А.А состава данного административного правонарушения.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствие с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <иные данные> ЗАВАДСКОГО Александра Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин