Постановление № 5-293/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-293/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № (данные изъяты) об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении ФИО1, следует, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на (данные изъяты), управляя транспортным средством марки (данные изъяты), в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ начала проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с мотоциклом (данные изъяты), под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признает.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, полагает, что представленными судье материалами дела не подтверждается виновность ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 также пояснила в судебном заседании, что виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена представленными материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, его представителя, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судьей установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на (данные изъяты), управляя транспортным средством марки (данные изъяты), в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ начала проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с мотоциклом (данные изъяты), под управлением ФИО2

Согласно заключению эксперта № (данные изъяты) у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) и относится к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (л.д.).

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением (данные изъяты) о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.), сообщениями о происшествии из (данные изъяты) (л.д.), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.), протоколом (данные изъяты) осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 (л.д.), схемой места совершения административного происшествия от 00.00.0000 (л.д.), заключением эксперта № (данные изъяты) (л.д.), протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) (л.д.), показаниями свидетелей Д1, Д2, Т., которые подтвердили судье ранее данные ими объяснения должностному лицу при производстве дела об административном правонарушении (л.д.), показаниями свидетелей Г1, Г2, присутствовавших при составлении схемы места совершения административного правонарушения и подтвердивших правильность и достоверность её составления (л.д.), показаниями свидетеля инспектора взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» С, который пояснил судье, что на представленной ему ФИО1 флэшкарте из видеорегистратора её автомобиля отсутствовали какие-либо видеозаписи.

К показаниями свидетеля Г1, пояснившим в судебном заседании, что ФИО1, по его мнению, не должна быть привлечена к административной ответственности, судья относится критически, поскольку его выводы о невиновности ФИО1 голословны, очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, судья назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в (данные изъяты).

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров

Постановление вступило в законную силу 18.06.2018