Решение № 2-1716/2021 2-1716/2021~М-1336/2021 М-1336/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1716/2021

Дело № 2-1716/2021

64RS0043-01-2021-002669-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками (по ? доли каждый) комнаты в коммунальной квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>..

4 апреля 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было внесено распоряжение №- Р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>". На основании данного постановления, наш дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на текущую дату указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, к собственникам жилых помещений в указанном доме были предъявлены требования об отселении из занимаемых помещений (в течение трех месяцев со дня издания вышеуказанного распоряжения, а именно - до 04.07.2018 года), а также о произведении сноса указанного дома до 01 января 2020 года.

По состоянию на текущий день в указанном доме фактически никто не проживает. Снос дома фактически не произведен. Вместе с тем, проживать в указанном доме не представляется возможным по причине его аварийного состояния.

16 февраля 2021 года истцами было направлено письмо в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой о вынесении распоряжения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также об изъятии, принадлежащего нам на праве собственности жилого помещения. По состоянию на текущую дату ответа на данное письмо в наш адрес не поступало.

Просят суд взыскать с администрация муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 530 426 рублей 36 копеек, убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рубля.

После выплаты администрация муниципального образования «Город Саратов» денежных средств, прекратить право собственности ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 на комнату в коммунальной <адрес>,<адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес> а также признать право собственности на данную комнату в указанном жилом помещении за муниципальным образованием "Город Саратов".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать стоимость жилого помещения, определенного заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В со статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 на основании договора купли-продажи от30.01.2015 г. принадлежит по ? доли в праве общей собственности на <адрес><адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № -р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения №/к от 06 марта 2018 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктом 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны Администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истечение срока отселения, реконструкции дома (03 октября 2018 года), суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 2515 от 13 июня 2021 года размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 638 570 рублей, из которой: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 454 000 рублей; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 33 710 рублей.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость жилого помещения в сумме 487 710 рублей.

Как следует из пояснений представителя истцов, истцы в жилом помещении не проживают, порядка 6 месяцев.

Вместе с тем, из числа убытков подлежит исключению затраты связанные с организацией переезда на другое место жительство в сумме 1 800 рублей, затраты на временное пользование иным жилым помещением в сумме 5 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды в сумме 2 500 рублей, поскольку в судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы по указанному адресу не проживают, доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом при переезде в другое место и их размер, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок в сумме 454 000 рублей, возможные убытки в сумме 24 410 рублей, всего 478 410 рублей, по 239 205 рублей в пользу каждого истца.

Стоимости жилого помещения подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 984 рубля 10 копеек в пользу истца ФИО5

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебная экспертиза, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 18 620 рублей, с каждого истца по 190 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО18 возмещение за жилое помещение в размере 239 205 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 ФИО19 возмещение за жилое помещение в размере 239 205 рублей, государственную пошлину в сумме 7 984 рубля 10 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 на ? долю каждого на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Техническая экспертиза» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 620 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ООО «Техническая экспертиза» судебные расходы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 190 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ООО «Техническая экспертиза» судебные расходы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья