Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020

Принято в окончательной форме:

25.02.2020.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

с участием прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 06 октября 2012 года является собственником указанной квартиры. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра. На момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован в жилом помещении.

По условиям договора дарения (пункт 10) ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета из квартиры в срок до 31 декабря 2012 года. Однако до настоящего времени остается зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире, при этом в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не вносит.

На основании положений ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, ГК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыл по причине занятости на работе. В письменном отзыве по иску указал, что с требованиями ФИО1 не согласен, поскольку ему необходима регистрация по месту жительства на территории ЗАТО г. Североморск. При этом не оспаривал, что с 2012 года в квартире по адресу: <...> не проживает, вещей своих в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время проживает по адресу: <...>. С учетом приведенных доводов в иске просил отказать.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной УМВД России по Мурманской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 октября 2012 года между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра 18 октября 2012 года, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права ***. Указанное подтверждается копиями договора купли-продажи, сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора даритель обязуется сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до 31 декабря 2012года.

Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, несмотря на то, что выехал на иное постоянное место жительства, что следует из его доводов, изложенных в письменном отзыве по иску.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <...> нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует ему в осуществлении права собственности. Жилье необходимо ей для проживания и личного пользования.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Аналогичная норма содержится в ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в связи с совершением сделки по дарению, с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст.131, 164 ГК РФ ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако из представленных документов, условий договора дарения жилого помещения не следует, что между сторонами достигнуто какое–либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок.

Суд также учитывает, что истец как собственник жилой площади вправе требовать устранения нарушений ее права, поскольку стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства.

Довод ответчика о том, что регистрация в спорной квартире ему необходима для законного нахождения на территории ЗАТО г.Североморск, суд считает противоречащим положениям гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: Мурманская область, *** создает препятствия собственнику ФИО1 в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению им.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно Закону РФ № 1541-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей. Каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ограничение которого допускается только на основании закона.

Регистрация по месту пребывания или месту жительства является не только правом, но и обязанностью гражданина РФ. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно указанному Закону регистрационный учет является актом свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, он не носит разрешительного характера и не приводит к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, довод ответчика о нуждаемости в регистрации в спорной квартире в связи с необходимостью нахождения за территории ЗАТО г.Североморск правового значения при разрешении данного спора не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова