Постановление № 5-452/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2020 года пос.Пестяки

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Павлов В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника адвоката Есвицкой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут в кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно двумя руками с силой толкнул в спину Потерпевший №1, после чего в коридоре у указанного кабинета ударил его два раза кулаком по голове, а затем два раза кулаком по лицу. От вышеуказанных ударов Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, у него образовалась рана со стороны слизистой оболочки верхней губы, рана со стороны слизистой оболочки левой щечной области и разрушение правого зуба верхней челюсти справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 марта 2020 года в отношении ФИО2 старшим УУП ПП №18 МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что побоев Потерпевший №1 он не наносил. Работает <данные изъяты>», ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей. Инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, жалоб на здоровье нет. Иных данных о личности, которые могут быть учтены судом при рассмотрении дела, не имеется.

Защитник адвокат Есвицкая Н.Е. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, так как ФИО2 побоев Потерпевший №1 не наносил. Считает заключение судебно-медицинской экспертизы ненадлежащим доказательством, поскольку эксперту не был поставлен вопрос о возможности образования у потерпевшего телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другое время после конфликта. Все свидетели не видели, наносил ли удары ФИО2 потерпевшему. Считает, что у Потерпевший №1 имеются неприязненные отношения к ФИО2 и он того оговаривает. Все обвинение по существу строится только на объяснениях потерпевшего. В настоящем случае все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что 11.12.2019 ФИО5 по телефону вызвал его и напарника ФИО6 к 15 часам к руководителю <данные изъяты>» ФИО2 Когда они пришли к ФИО2 в кабинет, то тот был в нетрезвом состоянии. В кабинете находились ФИО2, ФИО5 и он с ФИО6 Директор ФИО2 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по работе. Затем стал попрекать его детьми с применением грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 записал на диктофон их разговор и сказал ФИО2 об этом, после чего стал уходить. В это время ФИО2 с силой толкнул его в спину двумя руками, отчего он почувствовал боль и вылетел через приемную в коридор. В коридоре ФИО2 догнал его и нанес два удара кулаком по голове сзади, от которых он испытал физическую боль. Затем ФИО2 развернул Потерпевший №1 к себе лицом и, удерживая его левой рукой, кулаком правой руки нанес два удара в лицо, от которых он почувствовал сильную физическую боль и у него появилась кровь. После этого выбежала его мама и принялась их разнимать. ФИО2 начал выхватывать у него мобильный телефон, стал его ломать и погнул. После этого ему удалось уйти на улицу, и все закончилось. На следующий день он утром пошел к участковому, а после обратился в больницу.

Несмотря на то что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, отрицает, что 11.12.2019 около 15 часов в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес><адрес>, в присутствии работников предприятия ФИО6 и ФИО5 вытолкнул Потерпевший №1 из кабинета и нанес ему побои, когда тот сказал, что все, сказанное ФИО2, записал на телефон, наличие указанных событий, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является начальником участка <данные изъяты>» с ноября 2019 г. 11.12.2019 по просьбе Генерального директора общества ФИО2 он пригласил к Генеральному директору работников общества Потерпевший №1 и ФИО6 к 15 часам и сам пришел туда же. 11.12.2019 около 15 часов он, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 зашли в кабинет к Генеральному директору ФИО2 В кабинете ФИО2 стал говорить Потерпевший №1 о том, что тот ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности. Потерпевший №1 на это ответил, что свою работу выполняет. ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорил, что Потерпевший №1 пьет на работе, чтобы он написал заявление об увольнении. Потерпевший №1 ответил, что спиртное на работе не пьет и увольняться пока не будет. После этого Потерпевший №1 стал выходить из кабинета. ФИО2 его догнал и у двери толкнул руками в спину, отчего Потерпевший №1 оказался в приемной. Он, ФИО5, с целью предотвращения драки проследовал за мужчинами. ФИО2 и Потерпевший №1 толкали друг друга. Он, ФИО5, стал держать сзади ФИО2 за туловище, пытаясь их разнять. ФИО2 закрывал своим туловищем обзор ему, ФИО5 За спиной ФИО2 он, ФИО5, не видел, какие действия ФИО2 совершал по отношению к Потерпевший №1, наносил ли он последнему удары. Подошла ФИО7 и встала между Потерпевший №1 и ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 16.12.2019, согласно которым он работает кочегаром в <данные изъяты>». 11.12.2019 у него был выходной день, когда около 15 часов ему на телефон позвонил мастер ФИО5 и сообщил, что директор ООО «Тепло-электро сети» ФИО2 собирает в своем кабинете его, ФИО6 и Потерпевший №1 Он, ФИО6, пошел к директору. Когда в кабинете директора находились: он, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО5 и директор ФИО2, директор стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорил Потерпевший №1, что тот пьет на рабочем месте, предлагал написать заявление об уходе. Потерпевший №1 ответил, что на работе не пьет и увольняться пока не будет, после чего стал уходить из кабинета. ФИО2 догнал Потерпевший №1 у двери, толкнул его рукой в спину, отчего тот оказался в приемной. Он, ФИО6, находился от мужчин на расстоянии 5-6 метров. ФИО2 был обращен к нему спиной и закрывал видимость. ФИО5 проследовал за ФИО2 и Потерпевший №1 Что происходило между мужчинами за пределами кабинета он, ФИО6, не видел. Когда вышел из кабинета, уже никого не было. Впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что ФИО2 в коридоре нанес ему несколько ударов кулаком по лицу;

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей 17.12.2019, что работает начальником финансово-экономического отдела в <данные изъяты>». 11.12.2019 находилась на работе, когда около 15 часов 30 минут выходила из кабинета кассы и увидела в кабинете, расположенном на втором этаже, рядом с приемной секретаря, как директор ФИО2 толкнул её сына Потерпевший №1 и держал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в руке. Она встала между мужчинами. Верхняя губа у Потерпевший №1 была разбита и кровила. Это происходило около 2-3 минут, после чего все разошлись. В этот же день вечером сын Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО2 ударил его несколько раз кулаком по лицу, выталкивал из кабинета;

- показаниями свидетеля ФИО9 от 18.12.2019, согласно которым 11.12.2019 после обеда она находилась на работе, когда услышала шум на 2 этаже административного здания <данные изъяты>». Она вышла в коридор и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах. ФИО2 за руку держал стоящий рядом ФИО5, рядом с Потерпевший №1 стояла его мать ФИО7 Драки между ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела, что стало причиной конфликта, не знает, следов побоев и крови у Потерпевший №1 не видела;

- показаниями свидетеля ФИО10 от 18.12.2019, согласно которым она работает в <данные изъяты>». 11.12.2019 после обеда находилась на работе, когда в кабинет директора общества ФИО2 прошли работники общества ФИО6, Потерпевший №1, ФИО5 и закрыли за собой дверь. Минут через 5-10 кто-то из кабинета директора вышел. Она не обратила внимания на то, кто это был, так как была занята своими делами. Потерпевший №1 она не видела, в ту сторону не смотрела;

- справкой, выданной ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» от 12.12.2019, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксировано наличие повреждений: раны со стороны слизистой верхней губы, раны со стороны слизистой оболочки левой щечной области, разрушение 1 верхнего правого резца;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2019, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено наличие телесных повреждений: раны со стороны слизистой верхней губы, раны со стороны слизистой оболочки левой щечной области, разрушение первого зуба верхней челюсти справа, которые относятся к категории, не причинивших вреда здоровью;

- постановлением УУП ПП №17 (п.В.Ландех) МО МВД России «Пучежский» ФИО8 от 28.01.2020, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 11.12.2019 в 16 часу, находясь в служебном кабинете административного здания по адресу: <адрес>, в рабочее время выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 в присутствие граждан ФИО5 и ФИО6

Суд исключает из числа доказательств заявление потерпевшего Потерпевший №1 в МО МВД России «Пучежский» от 12.12.2019, поскольку при его подаче он не был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

Суд исключает из числа доказательств объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 12.12.2019, поскольку при отбирании данных объяснений он не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные на рассмотрение доказательства (за исключением признанных судом недопустимыми) считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств нанесения ему побоев ФИО2: умышленно толкнул его с силой в спину руками, затем ударил два раза кулаком по голове, после чего один раз ударил кулаком по лицу в область верхней губы, а также один раз ударил кулаком по щеке, которые причинили Потерпевший №1 физическую боль и причинили телесные повреждения в виде раны верхней губы, раны левой щеки и разрушения первого зуба верхней челюсти справа, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом суд учитывает, что характер и локализация имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений полностью соответствует его показаниям об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Каких-либо поводов для оговора потерпевшим Потерпевший №1 гражданина ФИО2 судом не усматривается.

Кроме того, показания Потерпевший №1 в части обстоятельств нанесения ему ударов ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО2 догнал и у двери толкнул руками в спину Потерпевший №1, отчего последний оказался в приемной, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 в коридоре нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что в ходе конфликта она встала между мужчинами и видела, что верхняя губа у Потерпевший №1 была разбита и кровила, а также в этот же день вечером сын рассказал ей, что ФИО2 ударил его несколько раз кулаком по лицу.

Оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется, поскольку наличие родственных связей между потерпевшим и свидетелем не является само по себе основанием для признания показаний такого свидетеля недействительными, и кроме того ее показания подтверждаются иными материалами дела, признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами.

Также показания Потерпевший №1 в части обстоятельств нанесения ему ударов ФИО2 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2019 года и иными материалами дела, признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения уполномоченного лиц в рамках возбужденного административного дела компетентным специалистом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. В ходе экспертизы проведены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертом в исследовательской части заключения. Выводы эксперта подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям законодательства, содержит необходимую информацию, выводы эксперта мотивированы, экспертом приведены выводы по всем поставленным вопросам. Выводы заключения эксперта подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований КоАП РФ при составлении заключения экспертом не установлено.

Доводы защиты о том, что экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку эксперту не задавался и им не исследовался вопрос о возможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений путем его падения с высоты собственного роста, суд считает необоснованным, так как от толчков и ударов ФИО2 потерпевший не падал. При этом доводы защиты о том, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения в другое время, носят предположительный характер, и потому не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы защиты о том, что все свидетели не видели побоев, а следовательно, их не было, опровергаются показаниями данных свидетелей. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что они не видели, как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, не могут служить доказательством того, что ФИО2 не наносил побои потерпевшему. Указанные свидетели не утверждали, что ФИО2 не наносил побои Потерпевший №1, а лишь пояснили, что они не видели этого, поскольку не могли наблюдать действий ФИО2, находясь за его спиной, а ФИО6, кроме того, не мог наблюдать, что происходило за пределами кабинета, так как он из кабинета не выходил. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они не видели, как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, не могут служить доказательством того, что ФИО2 не наносил побои потерпевшему, поскольку ФИО9 вышла в коридор, когда конфликт уже был окончен (и она лишь видела, как ФИО2 за руку держал стоящий рядом ФИО5, рядом с Потерпевший №1 стояла его мать ФИО7), а свидетель ФИО10 пояснила, что вообще не смотрела в ту сторону (на происходящее). Показания свидетеля ФИО9 о том, что она не видела следов побоев и крови у Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7 о наличии крови из ран на лице потерпевшего, а также справкой ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» от 12.12.2019, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксировано наличие повреждений: раны со стороны слизистой верхней губы, раны со стороны слизистой оболочки левой щечной области, разрушение 1 верхнего правого резца.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО2, поскольку у него имеются неприязненные отношения к нему, опровергаются пояснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, в которых он указал, что неприязненных отношений у него с ФИО2 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы защиты о том, что обвинение основывается только на показаниях потерпевшего, а протокол об административном правонарушении составлен незаконно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО2 и его защиты о том, что он не наносил Потерпевший №1 побоев, опровергаются материалами дела, пояснениями потерпевшего, показаниями свидетелей, которые суд считает достоверными, а также материалами дела, которые признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами. Суд расценивает данные доводы ФИО2 и его защиты как попытку уйти от административной ответственности.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает целесообразным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф: расчетный счет <***>, наименование получателя платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001, код ОКТМО 24619000, наименование банка: Отделение Иваново г.Иваново, БИК 042406001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 188 804 37200052221401, а квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Указать ФИО2 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Копию постановления направить начальнику ПП № 18 МО МВД РФ «Пучежский» для сведения, а также вручить ФИО2 и Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлов В.В.