Решение № 2А-3258/2025 2А-3258/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-3258/2025

Дело № 2а-3258/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004588-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 07.07.2024, выданного органом: ОГИБДД УМВД России по г. Пскову по дел № №, вступившему в законную силу 18.07.2024, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.05.2025 административным истцом в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, старшему судебному приставу-исполнителю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую не получен.

Административный истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, с 01.07.2017. Право собственности на указанное транспортное средство должника ФИО4 прекратило действие с 07.03.2014.

Административный истец должником по исполнительному производству не является и никаких задолженностей не имеет.

Обращение взыскания на его личное имущество ограничивает его законное право на распоряжение и пользование своим имуществом.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление № от 16.05.2025 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО5 и иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО6, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судбеном заседании с административным иском не согласилась, полагала, что постановление было вынесено законно, поскольку имелись сведения о том, что спорный автомобиль принадлежит должника. В настоящее время права административного истца восстановлены, оспариваемое постановление отменено, запрет на регистрационные действия с автомобилем снят.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6, Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО7, должник ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП г. Пскова № 1 у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2024 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 07.07.2024, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОГИБДД УМЫД России по г. Пскову, административного штрафа в размере 2 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направлены запросы в кредитные организации с целью установления лицевых счетов, зарегистрированных за должником ФИО4, а также направлен запрос в ГИБДД по Псковской области с целью установления информации о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Согласно сведениям полученным 01.10.2024 из ГИБДД по Псковской области установлено, что за должником ФИО4 зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>

В связи с получением указанных сведений из ГИБДД по Псковской области 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, которое направлено в том числе в ГИБДД по Псковской области.

13.05.2025 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.05.2025 врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 отказано (л.д. 16).

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 27.06.2017 (л.д. 13-14).

Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано 01.07.2017 (л.д. 15).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГИБДД по Псковской области с целью установления информации о наличии зарегистрированных за должником ФИО4 автотранспортных средств.

Согласно ответу ГИБДД по Псковской области от 03.06.2025 за должником ФИО8 зарегистрировано только одно транспортное средство <данные изъяты>

По результатам проверки материалов исполнительного производства №-ИП врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО7 11.06.2025 вынесла постановлено о признании жалобы ФИО1 от 13.05.2024 обоснованной, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> от 13.02.2025, об отмене постановления врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы и о признании постановления судебного пристава-исполнителя обоснованным.

18.06.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Пскова ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>

Проанализировав вышеуказанные документы в совокупности суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника являлись обоснованными и законными, поскольку судебный пристав исходил из сведений, содержащихся в документах, представленных уполномоченным органом ГИБДД по Псковской области.

В связи с вышеуказанным суд также полагает, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 на момент принятия оспариваемого постановления также, руководствуясь имеющемся в распоряжении официальным ответом ГИБДД по Псковской области о принадлежности транспортного средства с VIN: <данные изъяты> должнику, приняло законное постановление о признании доводов жалобы необоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права ФИО1 восстановлены, оспариваемое постановление отменено, запрет на регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим ФИО1 снят, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, права административного истца на дату рассмотрения административного дела восстановлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.