Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав требование тем, что по кредитному договору от 17 мая 2014 года передало ей 238 016 руб. на 61 месяц под 27% годовых. ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила. Общая сумма задолженности, включающая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, задолженность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составила 371 891 руб. 81 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6 918 руб. 92 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном отзыве, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, с иском в части взыскания неустойки не согласилась. Считая её размер завышенным, несоразмерным нарушению условий договора, попросила учесть её тяжелое материальное положение (нахождение на иждивении троих детей, нахождение в отпуске по уходу за ребёнком) и снизить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2014 года ОАО КБ «Восточный» (полное фирменное наименование в настоящее время – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор №*****, по которому Банк предоставил ответчику кредит по программе «ЕВРОРЕМОНТ КЭШ» в размере 238 016 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 17 мая 2019 года, под 27% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 8 941 руб. 11 коп. в соответствии с установленным сторонами договора графиком (л.д.12, 13-14).

Предоставление кредита предусмотрено путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 17 мая 2014 года сумму кредита на банковский счёт ФИО1 № ***** в ПАО КБ «Восточный» (л.д.15).

В соответствии с п.1.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, в случае, если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «Данные о кредите Заявления Клиента». Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности (л.д.18).

Из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от 17 мая 2014 года следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; 1 500 руб. за факт образования задолженности 2 (два) раза; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более (л.д.12).

Также из вышеуказанного заявления ответчика следует, что при обращении к истцу за предоставлением кредита ФИО1 заявила о согласии на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», согласилась с включением в ежемесячный платеж по погашению задолженности по кредитному договору суммы платы за присоединение к указанной Программе в размере 1 666 руб. 11 коп. ежемесячно (л.д.13об.).

С момента получения кредита платежи производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объёме (с июня 2015 года платежи не производятся – л.д.15-17).

На 13 февраля 2017 года остаток задолженности по указанному кредитному договору составил:

по основному долгу – 212 142 руб. 76 коп.,

по процентам за пользование кредитом – 86 261 руб. 14 коп.,

по просроченным процентам за пользование кредитом – 13 494 руб. 59 коп.,

по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 19 993 руб. 32 коп.

Также истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 40 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2016 года отменён судебный приказ от 9 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №***** (л.д.31).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.6-7, 61), расчете задолженности (л.д.10-11), кредитном договоре №***** от 17 мая 2014 года (л.д.12-14), выписке из лицевого счета ФИО1 (л.д.15-17), типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.18-19).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, а также неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита.

Расчёт задолженности, составленный Банком и не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

Довод ответчика, заявленный ею в ходе рассмотрения дела, о том, что в иске сумма процентов заявлена больше, чем указана в расчёте, не может быть принят судом, поскольку в расчёте указаны две суммы процентов: проценты по договору - 86 261 руб. 14 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 13 494 руб. 59 коп., общая сумма которых и заявлена в иске ко взысканию ( 86 261,14 + 13 494,59 = 99 755 руб. 73 коп.).

При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Одновременно с этим условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки (абз.5 п.1 Постановления).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Иными словами, бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.

Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком, заявившим о необходимости снижения неустойки, суду не представлено. Те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своём ходатайстве - нахождение на иждивении детей, тяжелое материальное положение, - не являются основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что невыполнение ФИО1 условий договора в течение длительного времени содействовало увеличению данной суммы.

В этой связи правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 918 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от 17 мая 2014 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №***** от 17 мая 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 года, включающую сумму основного долга по кредиту – 212 142 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 86 261 рубль 14 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13 494 рубля 59 копеек, ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования – 19 993 рубля 32 копейки, неустойку - 40 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 918 рублей 92 копейки, всего – 378 810 рублей 73 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.С. Костылева