Решение № 2-191/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000054-04

Дело № 2-191/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.2024 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 148 430,94 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168, 62 руб.

В обоснование иска указано, что 04.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BA3/LADA ВЕСТА, государственный номер №, находящегося под управлением неизвестного лица и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, под управлением водителя П.Е.С.

Данное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем BA3/LADA ВЕСТА Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO причинены механические повреждения.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения неизвестным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший У.А.С. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило У.А.С. страховое возмещение в размере 148 430,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки BA3/LADA ВЕСТА, регистрационный номер № ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №), сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 148 430,94 руб.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), ст.ст. 387, 965, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Возражений относительно принятия заочного решения не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из определения 36 ВП № 203495 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2022 г., вынесенного старшим ИДПС ОБДПС ГИБДД России УМВД г. Воронежа следует, что 04.06.2022 г. на ул. <адрес> г. Воронежа у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BA3/LADA ВЕСТА государственный номер №, находившимся под управлением неизвестного лица, и автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №, под управлением П.Е.С.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 г. следует, что на момент ДТП автомобилем ответчика ФИО1 управляло неустановленное лицо, которому ФИО1 доверил транспортное средство. ДТП произошло в результате того, что данное неустановленное лицо не справилось с управлением, после чего с места ДТП скрылось.

Также из материалов дела следует, что в результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг и ООО «ФПА Щит» заключили договор, по которому во временное владение и пользование ООО «ФПА Щит» был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПА Щит» и П.Е.С. заключили договор аренды, по которому арендатору П.Е.С. во временное владение и пользование был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2021 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.08.2022 г. были обнаружены повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП от 04.06.2022 г.

Согласно калькуляции и счета на оплату стоимость ремонта составила 148 430,94 руб.

25.08.2022 г. представитель ООО «ФПА Щит» У.А.С. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

На основании акта о страховом случае от 13.09.2022 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 148 430,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки BA3/LADA ВЕСТА ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, полученного в результате ДТП 04.06.2022 г., выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 148 430,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 Закон «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закон «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Закону «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего выплачено 148 430,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 168,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4 168,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 152 599,62 руб. в том числе:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 148 430,94 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 г.

Судья Р.И. Цуприк