Решение № 2А-1438/2026 2А-1438/2026(2А-6531/2025;)~М-6112/2025 2А-6531/2025 М-6112/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-1438/2026

Дело №2а-1438/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-012132-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу, отделу полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу об отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором (с учетом изменения предмета административного иска) просил отменить административное ограничение в виде <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, а также административные ограничения: <данные изъяты> В июле прошлого года <данные изъяты> .... удовлетворил его заявление о снятии запрета <данные изъяты> .... ..... На протяжении полутора лет он добросовестно соблюдает все административные ограничения и обязательства. Положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивал. Пояснил, что работает официально в строительной компании «<данные изъяты>» производителем работ. Строительные объекты находятся за пределами .... и ...., в связи с чем его работа носит разъездной характер. В случае выезда за пределы .... не всегда возможно возвратиться домой до <данные изъяты>. Наличие данного места работы имеет для него большое значение, поскольку у него обеспечен стабильный доход.

Представитель административного ответчика против отмены указанного запрета возражала. Пояснила, что в случае необходимости выезда за пределы .... истец предоставляет командировочные удостоверения, на основании которых ему выписываются маршрутные листы. Однако в последнюю поездку им не был отмечен маршрутный лист в органе полиции по месту пребывания, то есть нарушено административное ограничение. Также в материалы дела об административном надзоре представлены приказы о приеме на работу от одной даты различного содержания.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года и административные ограничения в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделе полиции по .... <данные изъяты> .....

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования .... ...., установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6. с июля <данные изъяты> года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности производителя работ, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно материалам дела административного надзора административные ограничения соблюдаются административным истцом надлежащим образом, сведений о привлечении к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников не имеется, причастность к совершению преступлений по имеющимся ориентировкам и оперативной информации не установлена, что подтверждается рапортам и актами по результатам проверок поднадзорного лица.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска и отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не усматривает в связи со следующим.

В подтверждение доводов о разъездном характере работы, затрудняющем соблюдение указанного выше ограничения, административным истцом представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность производителя работ с заработной платой <данные изъяты> руб., а также трудовой договор № от этой же даты о приеме ФИО1 по основному месту работы на должность производителя работ. В то же время сотруднику полиции в материалы дела административного надзора истцом предоставлялись два приказа от той же даты и под тем же номером различного содержания, согласно которым он принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы на должность <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. (один приказ) и <данные изъяты> руб. (второй приказ), а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. При этом в обоих трудовых договорах имеются сведения о режиме работы с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.

Таким образом, перечисленные документы вызывают сомнения в своей достоверности и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» уполномоченным государственным органом ДД.ММ.ГГГГ внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице, в связи с чем под сомнение поставлен сам факт осуществления фактической производственной деятельности данной организацией.

По указанным основаниям представленная административным истцом копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не принимается судом в качестве доказательств, объективно подтверждающих осуществление истцом деятельности, имеющей разъездной характер.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из личности административного истца, тяжести и обстоятельств преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор, совершенных в ночное время, суд считает отмену административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут преждевременной.

Также суд принимает во внимание, что на протяжении полутора лет данное ограничение не препятствовало трудовой деятельности ФИО1

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия судебного решения.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026