Решение № 12-105/2020 12-668/2019 5-534/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-105/2020

Мировой судья с/уч. № 126

Функнер А.А.

адм. дело № 5 – 534/19 № 12- 105/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2020года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Такси Комфорт Мытищи», юр. адрес: МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 502901001,

по жалобе законного представителя – ген. Директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного р-на МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси Комфорт Мытищи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что оно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, по адресу : МО, <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением инспектора ГКУ « АМПП» за нарушение ч.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Такси Комфорт Мытищи» ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части размера административного штрафа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси Комфорт Мытищи» оплатило штраф, назначенный постановлением инспектора ГКУ « АМПП» за нарушение ч.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50%. Также указал, что, по его мнению, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, поскольку мировым судьей не были приняты меры по извещению юридического лица посредством телефонограммы.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, заявителем к жалобе приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> в отношении ООО «Такси Комфорт Мытищи» о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ

Судья : О.В. Макарова